Aqui es un extracto

Un tren subterráneo de la ciudad de Nueva York transporta 1.200 personas. Este blog fue visto alrededor de 7.700 veces en 2011. Si fuera un tren de NY, le tomaría cerca de 6 viajes transportar tantas personas.

Haz click para ver el reporte completo.

1.   El capitalismo y el Reino del Tiempo

En la sociedad capitalista se ensamblan dos dispositivos contradictorios: lo que la hace capitalista y lo que la hace sociedad. El capitalismo expulsa a la sociedad hacia los márgenes; él está obligado estructuralmente a producir sin descanso, a reproducirse, a generar más capital.

No es cierto que ese carácter insaciable sea propio del hombre. Los antropólogos lo desmienten: el hombre inventa para trabajar menos y descansar. Pero el capitalismo no permite el descanso.

El Tiempo lo ocupa todo: Cronos devorando a sus hijos. Es cuando Zeus, apoyado por su madre, lo derrota, cuando surgen las instituciones, las leyes, el diálogo.

2.   El neolítico y la animadversión contra el Tiempo

El neolítico fue el periodo en el que se iniciaron agricultura y ganadería, y se inventaron las herramientas e instrumentos más importantes. Con ello, el hombre obtuvo una protección frente a la naturaleza, y una victoria frente al Tiempo. Ahora había liberado tiempo para el ocio, para la cultura.

Los mitos tienden a referirse a un tiempo antiguo en el que todo estaba sin diferenciar y donde todo lo que hace el héroe sucede por primera vez.

Los pueblos neolíticos (Levi-Strauss) odian el tiempo y la historia. No quieren cambios, sino permanencia.

3.   La Palabra y la Historia

Los mitos hablan del tiempo en el que pasaban cosas precisamente para que ahora no pase nada y se pueda hablar, y si pasa algo sea pequeño y se solucione con la palabra.

La Historia es el privilegio de los héroes y la palabra el de los humanos. Eso en el neolítico, pero el judaísmo – cristianismo devuelve el poder al Tiempo, porque se está en busca de una Tierra Prometida.

4.   Las dimensiones de lo humano

El capitalismo es un cataclismo histórico incesante, en que todo se produce para ser obsoleto y sustituido. Los antropólogos (como Levi-Strauss) dicen que los salvajes que subsisten del neolítico son los que guardan las dimensiones de lo humano.

5.   El basurero de la Historia: hombre y superhombre

¿Es que la evolución, la historia, llevan a un Superhombre? La antropología, interesada en lo estático, en lo que se cuenta de lo que ocurrió, va siendo desplazada por la Historia, preocupada por lo que cambia y por la verdad de lo que sucedió.

Claude Levi-Strauss, como antes Jean-Jacques Rousseau, se plantean si ese neolítico no es el estado natural, el mejor para el hombre, del que solamente le han sacado una suerte de coincidencias.

6.   La perseverancia en el neolítico

La flecha de la Historia no ha acabado con el neolítico. Hay una consistencia neolítica del ser humano que sobrevive de forma residual y que permite repetirse, tener costumbres, no hacer nada o charlar.

7.   La definición del hombre

Al igual que en los inicios de la física Galileo parte de lo que realmente no existe (una esfera perfecta deslizándose sobre un plano perfecto en el vacío) para poder definir las leyes de la realidad, Rousseau decía que es preciso concebir al ser humano viviendo en un estado que quizás no existe, no haya existido y no llegue a existir jamás, pero del que hay que forjarse una idea muy precisa si queremos tener una percepción clara sobre nuestro tiempo presente. Ese estado ficticio pero explicativo se parece, se puede ilustrar con el neolítico.

¿No queda nada que estudiar pasada esa etapa? Sí: el hombre subsiste y se protege de la Historia como lo hace de la naturaleza, edificando instituciones que le protejan.

8.   Nihilismo y desnivel prometeico

El ser humano es mucho más limitado del poder que puede llegar a tener gracias a la técnica. Es el “desnivel prometeico” (Günther Andres). Apretar un botón envía una bomba nuclear que mata a 200.000 personas. La imaginación, la capacidad de representación, la comprensión moral del ser humano son mucho más limitadas y finitas. Por eso, sucesos como la guerra sólo pueden ser vistos como parte del paisaje, de la naturaleza. La más pequeña de nuestras acciones desencadena resultados en cualquier parte del mundo. Eso nos lleva a un naufragio antropológico, un nihilismo, porque no hay manera de saber lo que estás haciendo cuando haces lo que haces.

9.   El capitalismo frente a la Ilustración y frente al Neolítico

Hay abundantes estudios sobre la incompatibilidad entre capitalismo y Estado de Derecho, sobre cómo el capitalismo ahoga la vida republicana y el Mercado se impone a la Palabra y a la Razón. Pero es que además el capitalismo va arrinconando el espacio neolítico del hombre, empujándole hacia la prehistoria, más allá de los mitos fundacionales.

10.   Más allá del hombre: la proletarización

Cuando Nietzsche habla de la “república cosmopolita” que está más allá del ser humano, se sitúa ante un espejismo; en realidad el capitalismo está ocupando todo el espacio que el hombre necesita para hablar, razonar, discutir.

El desarrollo que prometía la Ilustración quedó cegado con la proletarización. Engañosamente pareció que ciudadano y proletario eran dos caras de lo mismo: un ser humano libre. Pero se trata de dos libertades muy diferentes, el proletario sólo es libre de trabajar en unas condiciones que no se deciden política, sino económicamente. La Razón prometía la ciudadanía, pero, mientras, el capitalismo implantaba la proletarización.

11.   Capitalismo y Nihilismo: el naufragio del hombre

La Historia se acelera por las necesidades imparables del capital y ataca a las certezas neolíticas. El “desnivel prometeico” enloquece a nuestra brújula moral; se mercantilizan trabajo, tierra y dinero; la proletarización descoyunta la consistencia del ser humano (suprimiendo, por ejemplo, la diferencia antropológica entre infancia y vida adulta, poniendo a trabajar a los niños).

La lucha sindical, y antes la beneficencia religiosa, frenan al capital recordándole que es en la sociedad donde se reproducen y educan los humanos: los obreros surgen en la sociedad capitalista del componente sociedad, no del componente capitalista. Esa lucha religiosa (reaccionaria) primero y sindical después, retrasan el futuro del capitalismo.

Pese a lo que creen y dicen, socialismo y anarquismo son movimientos hacia el pasado, conservadores de lo genuinamente humano. Mientras socialismo y fascismo hablan de un “hombre nuevo”, la burguesía se apropia de los conceptos básicos de la Razón y la Ilustración: ciudadanía, Estado de Derecho, parlamentarismo.

12.   El hombre nuevo fascista y socialista

Fascismo y nacionalsocialismo intentaron crear un ser humano que, en vez de protegerse de la Historia, la asumiera y dirigiera: romper todas las barreras que había alzado la consistencia neolítica para defender al hombre. Fue la alianza del capitalismo con la prehistoria.

Los países del socialismo real, atacados desde el principio por los Estados capitalistas, tuvieron que, para no ser derrotados, asumir la proletarización masiva. Pero mientras que en el capitalismo ésta la crea el mercado de consuno con el hambre, en éstos hubo que crear una “cultura proletaria” en defensa del “hombre nuevo”, que sustituyera la ciudadanía, la libertad de expresión, la división de poderes, las garantías jurídicas. El capitalismo podía alardear de ellas porque en el fondo hambre y mercado se bastan para proletarizar. El socialismo real tuvo que omitirlas para poder hacer lo mismo.

Al prescindir del Derecho, fascismo y socialismo vuelven a la religión (al culto a la personalidad, a la vuelta a las prácticas religiosas cuando el poder afloja).

El anticapitalismo ha seguido asociando la ciudadanía, el Derecho, a la proletarización capitalista, entregando así todo el aparato ideológico de la Ilustración a su enemigo.

13.   La mayoría de edad ciudadana como más allá del ser humano

Ya antes de la Ilustración, en los griegos clásicos Sócrates, Platón, Aristóteles, hay un intento de inmortalizarse, de superar lo humano y lo mortal en base a lo permanente: la Razón. Supone una “mayoría de edad” racional más allá de la celebración de los ritos de iniciación, que recuerdan mediante el aparato mítico que gracias a los héroes se entró en el mundo de la Palabra. Ese nuevo paso racional, supone que la Ley se impone a la Costumbre y a la Tradición, la Educación al Rito, el Derecho a Religión y Mito, la Constitución a los Ancestros.

Tras la revolución neolítica, el hombre tropieza con las matemáticas: la posibilidad de razonar independientemente de la cultura y la tribu. Esa mayoría de edad nueva, racional, supone que hay leyes universales pero que, además, son decididas políticamente.  ¿?

La victoria neolítica, la Palabra, ha vencido al Tiempo gracias a su antigüedad, a que hace mucho que sucedieron los hechos fundadores. La palabra encierra en sí mucho Tiempo. La Ilustración pretende que el Tiempo obedezca a la Libertad y a la Razón. Nietzsche se burla del imperativo categórico kantiano, pero realmente el eterno retorno, la decisión libre que se repite independientemente del contexto, porque es ‘lo que debe hacerse’, ya está en Kant.

14.   La vuelta al Infierno

Cuando Nietzsche pretendía un superhombre a la altura de los tiempos, que se correspondiera con la fuerza de una Historia enloquecida y destructora, en realidad estaba llevando de vuelta a un estado de barbarie que es previo al neolítico: el Infierno.

En las representaciones clásicas del Infierno, el castigo tiene un carácter inagotable, circular. Es un ciclo de reproducción del que no se puede salir: la misma posición que en la antigüedad tenían los esclavos -dedicados completamente a la reproducción de alimentos- y las mujeres -dedicadas sólo a la reproducción de las personas-. Pues es la misma rueda la del capitalismo: una destrucción continua para poder seguir produciendo, circular e inacabadamente.

Karl Polanyi explica bien cómo el avance de la sociedad capitalista fue entrando en contradicción con la sociedad en sí, con la razón, la ciudadanía, el parlamentarismo. Esta contradicción no se presenta en el Primer Mundo, donde un régimen de privilegios permite subsistir a la ciudadanía porque no se enfrentará nunca a lo que le permite ser privilegiada. Ahora bien, cuando llegan crisis agudas, surgen fascismo y nazismo para intentar un más allá de la Ilustración, que en realidad lleva a un más atrás del neolítico: la barbarie, la prehistoria.

15.   La bisagra entre la Ilustración y el Neolítico

Si no se puede ir más allá del neolítico sin caer en la prehistoria, es porque hay una suerte de “consistencia neolítica” en el hombre que no se puede destruir sin generar tremendos desastres.

Apenas han existido ocasiones de articulación entre Neolítico e Ilustración. La Razón parece precisar de la tranquilidad. El Neolítico da una cierta tranquilidad a los humanos, en cuanto es una victoria contra las fuerzas de la naturaleza y de la historia. Por eso, los indígenas más estabilizados en el neolítico resultaban muy permeables a ese esencial imperativo categórico de la razón (no se puede querer hacer al otro lo que no querríamos que nos hicieran) que les transmitía el cristianismo de los evangelizadores (“amarás al prójimo como a ti mismo” es la ley). Pero siempre que haya tranquilidad, esto es, que no venga acompañada de la barbarie: esclavismo, explotación, expoliación. Y lo malo es que la Ilustración ha solido llegar al Neolítico impulsada por la Historia y su falta de calma.

16.   La tradición como Ilustración de los pobres

Cuando se intenta ‘educar’ a los pueblos neolíticos, se descubre que no siguen sus costumbres por inercia o por obligación, sino porque las creen buenas, razonables. Hay por tanto en ellos una simiente de Ilustración, una voluntad o ansiedad por la Ley, lo razonable, lo justo.

17.   Mesopotamia e Infinito

Pero lo que sucedió no fue una articulación entre Tradición e Ilustración, sino el capitalismo. Rousseau, al establecer su definición más allá de la realidad (como la bola deslizándose de la física de Galileo) estaba señalando el “justo medio”, la mesopotamia, el paquete de elementos que era necesario conservar para que subsistiera ese hombre ideal.

Pero en la realidad no sucedió así: la evolución no se planteó qué había que conservar, sino qué había que superar para acomodarse al devenir del Tiempo. Se buscaba un ‘hombre histórico’, cuando el hombre es social. La revolución neolítica había hecho que el hombre se defendiera del Tiempo, y de pronto se entregaba a él. Fascismo y socialismo, en su pretensión del ‘hombre nuevo’, condujeron al desastre antropológico, pero eran reacciones ante la destrucción de lo humano por el capitalismo.

Éste genera una mayoría de humanos reducidos a la subhumanidad, al hambre, y una minoría de sobrehumanos que tiene aún más hambre porque está en una sociedad de consumo que basa su devenir en lo que aún no se tiene.

El Neolítico no era sólo una etapa en la historia de la humanidad, sino que el hombre era el resultado de una matriz o dispositivo neolíticos. Ello se debe a su finitud, a nacer del sexo, a adquirir el lenguaje en la familia.

Cuando al hombre se le arrebatan sus espacios físicos, se encapsula en los psicológicos, porque necesita tener su propio territorio. Cuando el capitalismo sigue avanzando, con su locura intrínseca, ataca las conquistas neolíticas de los humanos. Cuando en los años 80 del siglo XX el capitalismo neoliberal y la traición sindical empiezan a destruir el Estado de bienestar, continúan el acoso a los espacios que los trabajadores habían conseguido conservar frente al capitalismo.

Cuando vemos el capitalismo de hoy, observamos que no precisamos más cosas para obtener más humanidad sino que, por el contrario, hay que eliminar muchas cosas para obtener humanidad, para “arraigar en el cosmos” (Claude Levi-Strauss).

Los filósofos de la Historia (Hegel) pretendían que era ésta la que hacía de los humanos seres reales y efectivos. Pero la antropología muestra lo contrario: lo humano se encuentra justo en la periferia, donde está protegido de la Historia tanto como de la naturaleza.

Al capitalismo hoy no le bastan el Tiempo y el Espacio existentes, precisa infinitud de cosas. Lo que hay que darle a una persona del Tercer Mundo para que llegue a la mesopotamia de la condición humana, es mucho menos que lo que hay que quitarle a la gente del Primer Mundo para lo mismo. Sin embargo, cuando vemos qué obtiene la parte más rica del Primer Mundo , volvemos a encontrarnos el hogar, el ocio, la palabra: para que ellos obtengan su neolítico, el 99% de la humanidad pierde el suyo con un nivel de despojamiento que nunca había sido tan intenso.

La industrialización habría podido convivir con el neolítico (Lafargue, “derecho a la pereza”), pero bajo condiciones capitalistas no puede, porque no cabe detenerse, sino acelerar.

18.   Antropológicamente precavidos

Además de la entrega de los conceptos de derecho y ciudadanía, el socialismo ha tenido otro gran error teórico que ha sido confiar en una teoría materialista de la historia que presumía que el socialismo era una etapa posterior, de superación, del capitalismo. En realidad, el socialismo debería haber funcionado como un freno, no como un acelerador. La lucha sindical, sin embargo, sí que ha sido proteccionista y humanista.

Las demandas teóricas del socialismo han sido desbordadas por el capitalismo: ¿un mundo nuevo?, uno cada día; ¿más valores de uso?, mercancías hasta el hartazgo, hasta superar la condición de uso; ¿eliminación de la “especialización” alienante?, ETTS, precariedad.

Para ser económicamente revolucionario, hay que ser sindicalmente reformista o antropológicamente conservador. Se trata ahora de conservar el mundo, las cosas, de usar en lugar de consumir, de mirar. Las instituciones son coágulos sociales de la palabra. En realidad, parlamento y capitalismo son incompatibles.

Ahora bien, hay que ser antropológicamente precavidos, más que conservadores, porque el neolítico incluye conceptos aún peores que el capitalismo y que sobreviven a él, como el patriarcado.

19.   La otra fuente de cuanto hay que conservar

Una vez conservado el mínimum antropológico, deben ser las instituciones ciudadanas las que decidan lo que hay que conservar y lo que no. Y no la tradición o la costumbre. Éstas son la manera en la que el neolítico venció al Tiempo, pero están compuestas de tiempo coagulado. Útiles, pero peligrosos arcaísmos, que protegen la vida, pero no la dignidad humana.

La costumbre hace encajar a unas cosas con otras; la Razón quiere encajarlas con el deber ser, con la palabra, y ello precisa de instituciones, construidas desde la política, no desde la tradición.

Para la ciudadanía, las tradiciones deben ser reformadas (ni conservarlas ni revolucionarlas) precisamente porque están en el terreno de la razón y la palabra. Pero el capitalismo arrincona y chantajea económicamente a las instituciones; por eso hace falta una revolución, pero es una revolución para reformarlas.

20.   Reforma y Revolución

Ha sido absurdo, por tanto, arremeter contra las instituciones desde el revolucionarismo del 68. Los análisis teóricos de esos años (Foucault, Deleuze, …) han acabado siendo la base del ataque feroz neoliberal a las instituciones: a la escuela pública, a la Justicia, a la Universidad. El proceso de Bolonia en esta última es paradigmático.

El capitalismo (que en realidad no quiere cumplir con las leyes del libre mercado) no ha renunciado a las instituciones, sino que las ha puesto a su servicio.

Precisan, por tanto, ser reformadas. Son nuestra defensa frente a la religión, la tradición, la costumbre. Y son reformables desde la razón y la palabra. Eso es el Progreso, que es el fundamento mismo de la Ilustración.

21.   La idea de Progreso: el superhombre de las Luces

El siglo XX ha sido una continua búsqueda del superhombre. El capitalismo mediante el más allá de lo antropológico, pero lo que hizo fue proletarizar, desposeer del mínimum neolítico, llevar al vacío. El socialismo vio esto como un paso superable dialécticamente y buscó un hombre nuevo, total, que superara la consistencia tribal-religiosa y la burguesa.

Pero la Ilustración también había buscado al nuevo hombre, un progreso que partía de la libertad y la razón. Ése es un progreso de verdad, que no tiene que ver con el desarrollo económico del capitalismo y que se basa en que los avances científicos y del derecho no tienen vuelta atrás en ciencia y en derecho (pueden prohibirse, pero no anularse por vía científica o racional legal). Es por eso que el capitalismo tiene que emplear cada vez más propaganda para ocultar su carácter intolerable.

Progreso no es la espiral suicida del crecimiento económico capitalista, más bien hoy pasaría por un decrecimiento acelerado o una demolición sostenible.



NOTA: No es un resumen del libro entero, sino de sus capítulos primero y último. Los cinco intermedios son un repaso muy concreto a casos prácticos de manipulación informativa referida a cada uno de los cinco continentes. Espero que éste no sea de los resúmenes que te evitan acceder a un libro, sino de los que te empujan a leerlo.

Prólogo (Ignacio Ramonet)

Este libro es la prueba de que los medios desinforman. Su función es convencer, adherir al receptor a las ideas de los dominantes. Sin embargo, parece haber ya una cierta sensibilidad en la población frente a la manipulación mediática.

Plantea cómo funciona la nueva forma de la censura, la cual es propia del poder en sí, más allá de que se trate de una democracia o de una dictadura.

La ocultación de la información relevante sucede en un contexto de saturación de información banal, de bombardeo masivo. Ha sucedido como con la alimentación: del hambre al exceso, pero de productos insanos, que obligan al ciudadano consciente a buscar un circuito de distribución de alimentos orgánicos no dañinos.

El poder y la influencia de los medios llega a caviar de contenido la democracia, que acaba convertida en una competición entre empresas de relaciones públicas.

INTRODUCCIÓN

Los grandes temas del mundo están en los medios. Pero casi nadie entiende nada porque se nos da una información descontextualizada y sin antecedentes. Al final, hay dos tipos de ciudadanos, el mayoritario que consume mucha información manipulada y que en realidad sabe muy poco, y unas élites bien formadas que sí conocen la realidad; de éstas, unos defienden un sistema que les es beneficioso y otros, los críticos, se ven con problemas para conseguir llegar con su visión a la mayoría.

I – ASÍ FUNCIONA EL MODELO

Los periódicos y noticieros televisivos carecen de inspección o control de calidad, pese a que las normas generales de derechos humanos y las constituciones hablan del derecho a recibir información veraz y opiniones.

Es el emisor quien llama al periodista, le informa de lo que quiere, no le deja preguntar y no permite comprobaciones. Completándolo con pseudofuentes (las decorativas, las que ponen la ‘nota humana’, la ‘gracia’, que según estudios llegan al 23%), el periodista elabora un producto llamativo y que se entienda fácil. Al final del proceso, se consigue una población desinformada o creyente en datos erróneos (por ejemplo, que Sadam Hussein es el responsable del 11-S).

Ese periodista, carente de seguridad laboral, no puede quejarse y actuar de otra manera sin correr riesgo.

CÓMO SE SELECCIONA LA INFORMACIÓN

Los medios reciben cada día toneladas de información, por lo que es crucial la decisión de sobre qué se informa y a qué se le da prioridad para convertirlo en los asuntos del día (agenda setting). Para ello funcionan filtros:

FILTRO 1 : MAGNITUD, PROPIEDAD Y ORIENTACIÓN DE LOS BENEFICIOS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

A finales del s. XIX y principios del s. XX, al industrializarse la prensa, dejaron de ser posibles los medios de comunicación de los trabajadores. Ya no podía crearse uno sin grandes inversiones que estaban fuera de su alcance. Cierto que pequeños medios locales pueden subsistir, pero aún éstos se nutren de las informaciones de las cuatro grandes agencias de noticias: Associated Press, United Press International, Reuters y Agence France Press.

Se fue produciendo una concentración de medios informativos en manos de empresas que poseían medios de distintos formatos (diarios, radios, televisiones, revistas, …). Pero ahora esos grupos son parte de grandes emporios económicos, industriales o financieros, para los que funcionan como un sistema de relaciones públicas, en el que se inyecta dinero con la publicidad del grupo y en la que se aumenta la tirada con regalos al comprador.

FILTRO 2 : LA PUBLICIDAD COMO FUENTE PRINCIPAL DE INGRESOS

Si inicialmente el periódico se financiaba con el precio de venta, al entrar la publicidad ésta trastorna el mercado. Quien es usado como medio por los anunciantes, puede permitirse invertir más, e incluso bajar sus precios. Quien apenas consigue publicidad es más caro y debe cobrar menos por los anuncios.

¿Son los anunciantes neutrales y por tanto funcionan correctamente las leyes del mercado? En primer lugar, el público objetivo de la publicidad es muy diferente, así que obtendrá más anuncios el medio que se dirija a la gente más rica, más gastadora. En segundo lugar, es falso que los anunciantes no tengan ideología o no cuiden que las noticias del medio no les dejen en mal lugar. Se nota especialmente allí donde el sistema (por ejemplo, las televisiones en latinoamérica) funciona con patrocinadores por programa: habrá espacios críticos que jamás encuentren un patrocinador.

El sistema ha cambiado: el medio no nos vende información a nosotros. El medio nos vende, como público objeto de publicidad, a los anunciantes. Lo que contribuye a que el medio rebaje la calidad de la información, o la banalice, o la llene de basura, si eso le da más audiencia que vender a las empresas anunciantes.

FILTRO 3 : EL SUMINISTRO DE NOTICIAS A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

En el mercado hay que reducir costes, y es mucho más barato enviar a un periodista a una rueda de prensa que hacerle investigar. Las fuentes institucionales u oficiales pueden suponer más del 65%. Por esa vía, esas fuentes deciden de qué se habla; y, por tanto, de qué no. Son además fuentes interesadas, partes en el asunto. Al final, los medios están hablando sobre lo que nos dicen de lo que pasa, y no sobre lo que pasa.

Esas fuentes, además, preparan mucho mejor las noticias, incluyen material de archivo, lo presentan fácil y bonito, invitan, hablan en lugares cómodos para los periodistas.

Las fuentes oficiales tienen también una aureola de veracidad y neutralidad (incluso cuando son partes en un conflicto) y a veces se disfrazan de “analistas” o “expertos”.

FILTRO 4 : LAS “CONTRAMEDIDAS” Y CORRECTIVOS DIVERSOS COMO MÉTODO PARA DISCIPLINAR A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Los lobbies, fundaciones y grupos de poder empresarial tienen suficientes capacidades financieras y políticas para presionar y boicotear cualquier medio que se escape de la línea general.

¿PASA LO QUE NOS CUENTAN?

En ocasiones, los medios mienten, pero no les conviene hacerlo demasiado, porque si se descubre pierden mucha credibilidad. El funcionamiento es más complejo que mentir, está más en la forma de escuadrar las noticias, su empaquetado, extensión, ubicación, tono, titulares…

Los medios se retroalimentan y entran en contraprogramación. Por eso, cuando una noticia es seguida por uno, todos se vuelven hacia ella, y dejan de informar de otras cosas… y de esa misma noticia a la semana siguiente, cuando desaparece de la agenda.

Informan, además, para abaratar costes, desde lejos, con fuentes que no están en el lugar de los hechos.

Se aprovechan las circunstancias de “exceso de realidad” (concepto de Baudrillard, por ejemplo en el 11-S) en que la conmoción disminuye la racionalidad, para inocular su interpretación.

Sobre el mismo tema (por ejemplo, derechos humanos) se aplican parámetros de valoración completamente diferentes si el país de que se habla es ‘amigo’ o ‘enemigo’.

No se habla de ciertos asuntos. El “Proyecto Censurado”, de universidades estadounidenses, emite cada año un informe de las veinticinco noticias más importantes censuradas por los grandes medios.

SIN CONTEXTO NI ANTECEDENTES

La información se presenta sin contexto, lo que hace que en realidad no se entienda.

Por una parte, se simplifica; se considera que el producto no debe ser muy elaborado, para llegar a todo el mundo, por lo que se rebaja el lenguaje, desaparecen los matices. Al final, todo queda siempre en el maniqueo buenos / malos.

Por otra, la prisa en emitir también hace que la información se desprovea de lo que permitiría entenderla. El periodista llega y al rato ya está transmitiendo, sin informarse, o simplemente le pone el micrófono a alguien que pasaba por allí. No se trata de comprender qué pasa, sino de asistir a un acontecimiento.

Cuanto más superficialidad, menos reflexión. Por ejemplo, con la miseria se harán noticias muy “humanitarias” sobre el hambre, o conciertos con esa ‘causa’, pero no se informará de las condiciones económicas que la provocan.

El no contextualizar no es banal. La misma cantidad de muertos en China que en India dará lugar a abundante información anticomunista en el primer caso (haciendo del comunismo el contexto), y a mucha menos información y en términos de catástrofes naturales en el segundo (omitiendo el contexto capitalista).

El lenguaje audiovisual tiene a neutralizar el pensamiento. Por una parte, el vídeo intenta provocar sentimientos; como el espectador vive esos sentimientos como ciertos, exporta esa presunción de veracidad a la información que ve con las imágenes. Por otra parte, la existencia o no de material audiovisual es crucial para que una noticia llegue a antena.

EL LENGUAJE

Se utiliza un lenguaje que aparenta información, neutralidad y distanciamiento, cuando en realidad se está informando, parcialmente y con implicación del medio. Se intenta que el lenguaje parezca virgen, no tocado por humanos; la mejor propaganda es la que parece información.

Por otra parte, ese lenguaje omite, se autocensura expresiones concretas, como “clase social”, cuya existencia se obvia y se sustituye por etiquetas identitarias (religión, región, raza, …).

Hay un conjunto de etiquetas descalificadoras que se repiten sistemáticamente. Los profesionales se apuntan a ese lenguaje formalmente aséptico para que no parezca que tienen opinión propia.

También se utiliza la desaparición del sujeto actuante (los combates ‘estallan’, los manifestantes ‘mueren’, el hambre ‘aumenta’, …, omitiendo quién y por qué inicia un combate, quién ha matado a esos manifestantes, por qué ha crecido o quién ha hecho aumentar el hambre).

EL LENGUAJE EN LA ECONOMÍA

En la información económica es donde el lenguaje está más lastrado, porque sólo hay una verdad válida: la útil para los propietarios de los medios, el neoliberalismo.

Así, toda medida que anule las mejoras sociales y de los trabajadores serán “reformas”, se llamará socialista “moderno” al que se haya vuelto privatizador, se dejarán caer frases como “pese a ser de izquierdas ha intentado mantener a flote la economía” o “EEUU seguirá siendo el garante del sistema de reglas internacional”.

ADSCRIBIRSE LA OPINIÓN PÚBLICA

Si cuando los medios transmiten noticias intentan hacer creer que la realidad es lo que cuentan, cuando opinan, en lugar de reconocer que es su postura editorial, suelen esconderse detrás de “la opinión pública”, “un clamor popular”, …, sin ninguna prueba de que se trate de algo generalizado. Por esta vía obtienen en el receptor una percepción de legitimidad.

EL ETNOCENTRISMO Y LAS JERARQUÍAS

La mayoría de las noticias se centran en lo que pasa en el mundo occidental, prescindiendo de buena parte de los temas del Tercer Mundo. Esa perspectiva occidental es la que se hace que se hable más de obesidad que de hambre, o que se dé más importancia a los animales en África que a los africanos.

Los noticiarios encuadran como normales relaciones de jerarquía entre los países, en las que unos gobiernos reprenden a otros.

DETRÁS DE LOS LÍDERES

La prensa sigue a los líderes, a los gobernantes. Incluso si ellos van a un lugar donde se ha generado una noticia importante, el líder visitante y sus declaraciones serán más importantes que el suceso.

SILENCIO CON LAS MARCAS

Cuando una noticia de carácter negativo sobre el mundo empresarial o económico es inevitable, los medios tienden a omitir el nombre de la empresa o sus marcas comerciales, para que no se vean perjudicadas.

Igualmente, las empresas logran colocar como noticias lo que no son sino informaciones publicitarias.
EL FALSO PLURALISMO
Diversos mecanismos de fingimiento de pluralismo: A menudo, el medio da dos versiones opuestas de un hecho, aportadas por ambas partes, pero no intenta contrastar cuál es la cierta, incluso si se trata de un hecho objetivo y mensurable.

También se realizan debates en los medios que, en realidad, sólo recogen diversas variantes de una opinión, omitiendo que hay gente que plantea una postura radicalmente diferente.

Otras veces se informa con una total equidistancia, omitiendo el contexto y la información que permitiría al receptor posicionarse (¿es Francia en 1942 un “conflicto entre fuerzas alemanas y guerrillas francesas”, que es como se presentan muchas noticias actuales, o hubo una invasión previa de Francia por alemanes?).

FUENTES Y ANALISTAS

El número de fuentes por cada noticia es bajísimo. Algunos estudios dan un número medio por debajo de la unidad (¿?) y más aún en los telediarios.

Los grandes grupos de poder son expertos en colocar en los medios como “analistas” a personas cargadas de su ideología.

SILENCIO / PORTADA

El uso de agenda setting por los medios es eficaz. Se observa por ejemplo al preguntarle a la gente cuáles son los problemas principales y cuáles los suyos: en el primer apartado aparecerán los sugeridos por los medios.

El llevar a portada cualquier suceso de un país ‘enemigo’ y ocultar todos los del país ‘amigo’ también genera una percepción falsa de la realidad. Países muy poblados y con muchos incidentes no aparecen, mientras que Cuba o Bolivia continuamente.

II – EUROPA, SIN CONOCER LO QUE PASA EN CASA

NO RESUMIDO. (La Constitución Europea, Yugoslavia, emigración, proceso de Bolonia, …).

III – AMÉRICA LATINA, ¡QUE VIENE EL POPULISMO!

NO RESUMIDO. (Venezuela, Cuba, Colombia).

IV – EE.UU., TODO BAJO CONTROL

NO RESUMIDO. (Katrina, elecciones presidenciales).

V – ASIA, LA “GUERRA CONTRA EL TERRORISMO” Y EL DOBLE RASERO DOMINAN LA AGENDA

NO RESUMIDO. (Palestina, Iraq, Afganistán, Líbano, China).

VI – ÁFRICA, EL GRAN OLVIDO

NO RESUMIDO. (Ruanda, Somalia, Sáhara, Kenia).

VII – ¿QUÉ HACER?

En primer lugar, no hay que olvidar la responsabilidad del Estado en defender nuestros derechos a informar y a recibir una información plural y veraz. Es un derecho constitucional y de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

PREGUNTAS ANTE UN MEDIO

Hemos de fijarnos en quiénes son sus dueños, porque está claro que eso influye en lo que nos cuentan y cómo y en lo que nos ocultan. También hemos de conocer si esos dueños forman parte de un grupo económico más amplio. Y fijarnos en quién les contrata la publicidad.

DEFENSA Y DESCONFIANZA

Ante los medios, tenemos que darnos cuenta de que abundancia no significa pluralidad, y que neutralidad e imparcialidad son tópicos. Debemos plantearnos:

• ¿La información la ha elaborado el medio o es una comunicación de una parte interesada (incluidos “estudios”)?
• ¿El hecho tiene la importancia que le dan? Hay que comparar con sucesos similares de otros países para ver si lo están sobredimensionando.
• ¿Se ocultan o se identifican correctamente las fuentes y los “analistas” o “expertos”? ¿Intenta el medio arrogarse la “opinión pública”?
• ¿Lo que cuentan es un hecho o la versión de una parte?
• En un conflicto del que nos muestran varias opiniones, ¿son de todas las partes o son matices de la misma?
• Si el mensaje es audiovisual, ¿se ha dramatizado (representado)?
• ¿Hay una fuerte carga emocional en el mensaje audiovisual que nos predisponga a favor de una parte?
• Pensemos en el contexto: ¿nos lo han contado?, ¿sabemos las razones de ese enfrentamiento?

OJO AL SÚBITO SATÁN

Cuando observemos que, de una manera coordinada, los medios empiezan a contarnos graves violaciones de los derechos humanos en un país, debemos desconfiar, puesto que a menudo son la fase inicial de una agresión militar o económica desde nuestros países. Debemos estar atentos a:

• Las comparaciones con lo que sucede en países cercanos. ¿Nos están enseñando lo que pasa en uno y ocultándonos lo que sucede en el de al lado?
• Por malos que sean “los malos”, ¿se nos están transmitiendo sus argumentos o se ocultan?
• Cuando se criminalice la violencia o el disturbio, pensemos si se han sufrido previamente agresiones igualmente o más graves como el hambre, la enfermedad no tratada, el abuso.
• Desconfiemos de las expresiones de buenos y malos (“terroristas” / “fuerzas de paz”).

PARTICIPAR / PROTESTAR

Aunque las posibilidades son muy escasas (cartas al director, llamadas a emisoras de radio, comentarios en los medios de internet), no hay que dejar de usar todas las vías para hacer ver a los medios que nos hemos dado cuenta de su mala praxis en tal o cual información. Y si no nos hacen caso, hacer llegar esa queja y ese silencio subsiguiente a medios alternativos.

También hay que apoyar y exigir la publicación de los estudios científicos sobre la información que elaboran los observatorios de medios (y que éstos suelen ocultar).

SI SOMOS EMISORES

Informar de lo que nos afecta es un derecho constitucional. No sólo de lo que nos ha sucedido personalmente, sino de todo lo que nos importe.

Es importante preparar bien la información (cuanto mejor elaborada, más fácil es que un medio perezoso la use): que además de opinión contenga datos, contexto.

Y hacerla llegar a los medios grandes y a los alternativos.

OTRA INFORMACIÓN ES POSIBLE

Relación de medios alternativos de internet en información internacional:

• www.rebelion.org
• www.alainet.org
• www.prensa-latina.cu
• www.argenpress.info
• www.adital.org.br (tiene opción de verla al castellano)
• www.ipsnoticias.net
• www.indymedia.org

Medios mixtos, en papel, radios, televisiones:

• www.monde-diplomatique.es
• www.memoria.com.mx
• www.liberacion.press.se (¡atención!, al comprobar esta web mi mozilla lo consideró una web atacante).
• www.puntofinal.cl
• www.elviejotopo.com
• www.jornada.unam.ex
• www.gara.net
• www.revistapueblos.org
• www.diagonalperiodico.net
• www.telesurtv.net
• www.democracynow.org/es
• www.agenciapulsar.org
• www.radialistas.net
• www.redconvoz.org (el 07/10/2010 no parece operativa).

ALGO DE PACIENCIA

Curiosamente, somos resignados frente a los medios de los poderosos, y sin embargo estrictos y rigurosos con los medios alternativos, de los que esperamos más. Debemos ser más flexibles y pacientes con ellos, no dando por sentado que estén de acuerdo con nosotros al cien por cien. Y deberíamos ser muy participativos en ellos.

EL REFERENTE INTELECTUAL

Es una cuestión polémica, pero el rechazo a los referentes intelectuales, analistas de trayectorias intelectuales y éticas muy serias, es un error. Y no casual, sino que es consecuencia de que desde el macartismo se ha fomentado el desprecio al intelectual crítico.

BITÁCORAS

Aunque evidentemente suponen una perspectiva muy personal, no hay que dejar de usar también las bitácoras de quienes nos parezcan referentes intelectuales para informarnos.

Algunos cuentan en sus blogs lo que no pueden contar en sus trabajos en los medios.

SI NOS HEMOS PERDIDO

Si ante un tema interesante nos sentimos desbordados, porque los medios nos bombardean con sus píldoras continuas de información descontextualizada y tramposa, en vez de dedicar más y más tiempo a esos medios para conseguir entender algo, debemos serenarnos y buscar algo diferente.

Preferentemente un libro, o reportajes en profundidad. Para ello buscaremos en nuestros referentes intelectuales o en la recomendación de personas u organizaciones que, por su trayectoria, nos parezcan fiables.

ELIJAMOS NOSOTROS

Puesto que los medios viven de vendernos a nosotros, como audiencia, a las empresas publicitarias, no hemos de dejarnos llevar por el aluvión de pseudoinformación que nos invade. Les estamos regalando nuestro tiempo.

Debemos seleccionar, elegir, acceder a la información que nos interesa. Es la misma línea que supone el reproductor de mp3 e internet frente a atender a las radios y las televisiones con sus anuncios, sus miles de banalidades entre cada cosa que nos interesa.

PERIÓDICO PERSONALIZADO

Lo interesante sería construir nosotros cada día nuestro propio periódico, entresacando de medios comerciales y alternativos los artículos que nos interesan.

TECNOFILIA / TECNOFOBIA

Si es una visión falaz ver las nuevas tecnologías como una conspiración contra nosotros, también hay que estar muy atentos a no quedarnos en un flujo cerrado de vida entre informadores e informados virtuales, que no tenga incidencia social. La realidad está en la calle y es ahí donde se puede cambiar la verdad de las cosas.

A la vez, hay que defender la red para que el mundo informativo deje de parecer unos sordos dirigiéndose a unos mudos.

UN LLAMAMIENTO

La sociedad está muy escindida entre un grupo muy bien informado que toma decisiones ejecutivas y grandes masas que se sientan pasivamente y reciben información parcial, atontadora. Hoy día, como esas masas pueden votar cada cuatro años, los primeros han tenido que aprender a ser verdaderos especialistas en la “fabricación del consenso”, han de transmitir la sensación de que se informa, se comprende, se debate.

Estar informado es un derecho, pero también un deber. Renunciar a ello es incapacitarnos para ser libres.

EPÍLOGO

El sistema de medios de comunicación tiene buen nombre y los ciudadanos le dan mucha importancia. Ahora bien, tiene muchos menos controles democráticos que los propios políticos, y son cualquier cosa menos informadores desinteresados.

Su poder es un verdadero peligro y, frente a ellos, lo que nos queda es trabajar en inocular en la ciudadanía pensamiento crítico, una cierta desconexión que anule el carácter de receptores pasivos que no cuestionan nada, para conseguir personas con pensamiento propio, conscientes de la complejidad del mundo y buscadores de su propia información.

Fuente: “El Viejo Topo”, mayo de 2009.

Autor: Enrique Javier Díez Gutiérrez

            La escueta Declaración de Bolonia habla de unos principios que se pueden compartir: equiparación de titulaciones, aprendizaje más centrado en los estudiantes, menos peso a las clases magistrales y más a las tutorías y seminarios. Pero el problema es el marco en que se inscribe y la filosofía que hay detrás. Son éstos los que suponen una privatización y mercantilización de la educación superior.

            El contexto es la ofensiva neoliberal en todo el mundo, bajo la dirección de BM, FMI, OCDE… Y, dentro de la Unión Europea, se enmarca en el Acuerdo General de Comercio de Servicios, que convierte los servicios educativos superiores en una mercancía más, sujeta a las normas de la competencia, en lugar de en un derecho público que el Estado ha de garantizar (véase lo que decía la Constitución Europea, III-166.2). Todo ello presentado siempre como “sentido común” en lugar de cómo la opción ideológica que es.

            Las mejoras mencionadas en las formas educativas tienen un precio (más profesorado, grupos más pequeños, instalaciones, …), pero se presume de que los cambios tengan un coste cero para el Estado. Eso supone que hay que incrementar lo que llega de dos fuentes: el estudiante y la financiación externa empresarial. En España, sin embargo, partimos de un gasto en educación superior muy inferior a la media de la UE, el 0’9% del PIB.

            Para captar dinero de los estudiantes, se añade un nivel académico, los másteres de postgrado. Se crea la figura de los préstamos-renta que suponen que el estudiante asume una deuda antes incluso de entrar en el mercado de trabajo y en el de vivienda (aunque se mantengan las becas convencionales, los informes del Gobierno español -“Informe Universidad 2000”, pg. 27- hablan de la mejor utilidad de los préstamos). La filosofía que hay detrás es que ya no es un derecho, sino una prerrogativa para quienes pueden devolver la inversión.

            El nuevo sistema supone además muchas más intensividad temporal, por lo que se dificulta la formación universitaria a todo el que tenga que compatibilizarla con el trabajo.

            El estudiante, además, va a pagar más por estudiar más horas en casa o trabajando, gratis, en empresas.

            Se habla de que la universidad atienda a las demandas sociales, pero se confunde voluntariamente éstas con los requerimientos de las empresas. Las universidades ceden en la elaboración de los planes de estudio, y ya casi sólo se va a poder estudiar lo que sean conocimientos inmediatamente vendibles en el mercado, la cualificación de asalariados, en lugar de transmitir conocimiento, reflexión, debate, crítica.

            La financiación pública se subordina a la obtención de fuentes de financiación privadas, y no está en función del número de estudiantes, sino de los resultados de la institución. Si las universidades deben competir por los fondos de las empresas privadas, ¿quién va a dedicarse a los saberes no rentabilizables inmediatamente por el mercado? Se va a una situación que se ha denominado “capitalismo académico”; si bien los salarios del personal de la universidad sigue en buena medida en manos del Estado, los edificios, cátedras, instalaciones… se financian por empresas que le dan sus nombres (“Cátedra Yahoo! de tecnología informática”, p. ej.). La investigación, por tanto, se orienta a lo que dé beneficios tangibles a las empresas patrocinadoras. Esta lógica del mercado y el beneficio, convierte a los rectores en especialistas en captación de recursos, y a los investigadores en portavoces de las compañías. Al final, hay una apropiación privada de recursos públicos, de lo que pone el Estado en la educación superior, que se emplea para el beneficio de las empresas implicadas (incluso con la apropiación de las patentes obtenidas en esas cátedras patrocinadas).

            En la misma línea de sobreexplotación van los proyectos de estatuto del personal universitario en desarrollo de Bolonia.

            Lo grave, pues, no son los objetivos de aumentar la movilidad estudiantil y laboral en la UE o la mejora en la incorporación al trabajo, sino el marco, la filosofía de la reforma, que lo que quiere es adaptar la universidad al mercado.

            Frente a eso, defendemos la universidad como un servicio público, no orientado por la competitividad, sino por la calidad, con financiación pública, con becas-salario en vez de préstamos, para garantizar el acceso de los desfavorecidos, llegar al 2% del PIB; con autonomía de las universidades respecto a las empresas.

Origen: libro en copyleft, disponible en web o editado por ATTAC. 

LA CRISIS FINANCIERA. GUÍA PARA ENTENDERLA Y EXPLICARLA

Juan Torres López (colaborador: Alberto Garzón Espinosa), ATTAC, copyleft

I.                   EL DINERO Y LA ESPECULACIÓN FINANCIERA

Esta crisis no es un caso aislado

            Esta crisis es fuerte, pero no es una novedad. Son consustanciales al capitalismo. Ello se debe a que el capitalismo se fundamenta en la búsqueda del beneficio individual, y aunque los liberales clásicos pensaban que esa búsqueda garantizaba el beneficio de todos, no sucede así, ya que no todos tenemos el mismo poder, las mismas posibilidades o capacidad de decisión.

            Un empresario particular estará interesado en que los salarios que paga sean muy bajos, para aumentar sus beneficios, pero entonces los trabajadores tienen menos dinero, compran menos y perjudican al conjunto de los empresarios. Y a la vez, si todos los trabajadores están empleados, compran más, pero también son más fuertes reivindicando sus condiciones laborales, al no asustarles el paro.

            La búsqueda del beneficio aislado acaba produciendo menos ganancias. Cuando el Estado interviene (como tras la IIGM), los ciclos se suavizan y el crecimiento es más estable y prolongado. Cuando han triunfado los neoliberales, el Estado ha perdido fuerza, y eso da lugar a más crisis y más profundas.

Las burbujas y la crisis

            Todas las crisis de los últimos decenios han tenido que ver con los mercados financieros y la especulación.

            Una burbuja es una situación en la que los inversores creen que las subidas en el precio de un producto no son momentáneas, sino permanentes, por lo que compran para vender después a mejor precio. La primera burbuja fue la de los tulipanes en Holanda, en el s. XVII.

            Las burbujas permiten ganar mucho dinero, pero antes o después estallan (ya que la subida no tiene base real, sino que la provoca la misma creencia). Lo que sucede ahora es que las finanzas en su conjunto son una burbuja.

La transformación del dinero: Las crisis financieras recientes

            Históricamente, el dinero era un medio de pago o un depósito de valor (ahorro). Tenía una relación con el volumen de las transacciones, porque era un instrumento.

            Pero ahora, además de instrumento, es objeto de cambio. El dinero se usa para comprar dinero, y su cantidad ha crecido desmesuradamente.

            Esto ha sucedido siempre, pero ahora con un volumen tremendo y con carácter generalizado. El capital se va al casino, en lugar de a la economía productiva.

La creciente creación de dinero: El dinero bancario

            El dinero no lo forman monedas y billetes. Eso es el “dinero legal” (entre el 7 y el 10% de los medios de pago). Luego hay un 60-70% de “dinero bancario”. El legal lo crea el Estado, el bancario los propios bancos.

            Los bancos prestan sobre los depósitos, garantizando éstos, aunque no conservándolos realmente en sus manos. Por ello, el dinero se multiplica (lo depositado + lo prestado). En los años 70 se les exigía conservar el 30% de sus depósitos en liquidez; hoy entre el 2 y el 10%. Ahora crean más dinero.

Los bancos no sólo crean dinero: El dinero es poder

Aunque algunos economistas hablan del dinero como un instrumento neutro, cuyo control corresponde a profesionales, en realidad quien tiene dinero tiene poder, de satisfacción y de decisión. Véase el ejemplo de cierto asunto del Banco de Santander en que la abogacía del Estado recibió orden de inhibirse.

La financierización de las economías

            Si además de ser un negocio rentable, da tanto poder, los bancos están muy interesados en que el dinero bancario crezca. El incremento en la oferta de medios de pago es lo que ha permitido la expansión del capitalismo.

            Pero ahora es distinto. Tras la devastación de la IIGM, Estados Unidos, con un dólar convertible en oro, emitía más y más dinero. Cuando las demás economías mejoraron, empezaron a sobrar dólares y perdieron valor. En 1971 el dólar se devalúa y deja de ser convertible en oro.

            Los grandes beneficios de los 60 y las subidas del precio del petróleo en los 70, generaron una gran cantidad de dólares circulantes. Por tanto, los bancos prestaban con facilidad. Al llegar las nuevas tecnologías, especular en el mercado se convirtió en algo muy barato e inmediato. Daba más beneficios que la economía productiva. Los capitales fueron atraídos a este tipo de mercado: financierización de la economía.

Beneficios, salarios y especulación financiera

            Los cuatro factores de la financierización son: expansión del crédito, reformas institucionales, nuevas tecnologías de la información, y que la ganancia relativa es mucho mayor en la economía financiera que en la productiva.

            ¿Por qué esto último? Por las políticas neoliberales en la economía productiva (precariedad y salarios reducidos) que han supuesto una caída de las rentas salariales (que a su vez aumenta la necesidad de créditos de los trabajadores).

            Por tanto, las rentas que se han incrementado son las de los beneficios y éstas no suponen más consumo, sino más ahorro e inversión. Que van a la economía financiera (que supone mucho menos trabajo diario que la productiva) por que además, con bajas rentas salariales hay menos productos que vender en la economía productiva.

            Los países que han practicado políticas neoliberales han tenido tasas de crecimiento inferiores a las de antes o a las de quienes no las han seguido del todo (países asiáticos, Estados Unidos en algunos momentos). Es obvio que sin una mayor renta de los trabajadores no se puede evitar que el capital se vaya a la financiera.

El casino

            Y ¿por qué se gana tanto en algo que no tiene nada detrás? Cuando alguien ha firmado un contrato de compra de una cosecha, tiene un contrato vendible, “papel”.

            ¿Por qué alguien lo compraría? En primer lugar, porque hay mucha gente con dinero para invertir. Y además, esos compradores saben que hay otros a quienes pueden vendérselo a su vez. Y además es muy barato y requiere mucha menos atención y esfuerzo que producir.

            Se compra papel no por lo que vale, sino porque es vendible fácilmente y se espera que suba de precio.

            ¿Cómo funciona el casino?

            Básicamente, creando multitud de formas para ese papel, todo tipo de productos financieros, con el beneplácito de las leyes y con expectativa de subida de precio (hay una ingente cantidad de capital ansioso de comprar).

            A veces con productos “derivados” de otros “subyacentes”, o “carry trade” que especula con divisas y diferenciales de tipos de interés entre países. Y “titulizando” los préstamos, vendiendo el contrato de préstamo personal o hipotecario que hemos firmado con el banco (así el banco no sólo gana la renta mensual, sino que al haber demanda puede ganar más). Sobre muy poco “dinero real”, correspondiente a actividades productivas se levanta una pirámide invertida de especulación. Una masa inmensa de productos financieros que cambia continuamente.

            Para un PIB diario de 0’15 billones de dólares (y 0’055 billones de comercio mundial diario), hay una actividad financiera diaria de 5’5 billones de dólares.

El riesgo y la crisis

            Al ser especulativa y sin base real, este tipo de economía es muy arriesgada. Se ha disimulado muy bien el riesgo, por tres vías: con economistas muy bien pagados que con fórmulas matemáticas pretenden demostrar que el riesgo es bajo, ocultando los bancos y las agencias de “rating” el riesgo real; y con el silencio de unas autoridades supeditadas al poder financiero.

II.                LA CRISIS DE LAS HIPOTECAS BASURA

Una burbuja detrás de otra: El origen de la crisis en Estados Unidos

            De 1993 a 2000, la economía de Estados Unidos tenía un crecimiento medio anual del PIB del 4’8%, alto consumo y una fuerte inversión. Entraba mucho capital extranjero en las bolsas para inversiones a corto plazo. Sobre todo en las empresas tecnológicas (las puntocom) que iniciaron un comportamiento de burbuja (todo el mundo se comporta como si fueran a crecer en su precio indefinidamente). Fue una época de alto consumo y alta inversión con tasas de ahorro muy bajas y, por tanto, un fuerte desequilibrio comercial (se importa mucho más de lo que se exporta, lo que se compensa con una fuerte entrada de capital extranjero).

            En 2000 estalla la burbuja bursátil y la Reserva Federal baja en veinte meses los tipos de interés del 6’55 al 1%. Con un endeudamiento tan barato, se desató una burbuja inmobiliaria. El endeudamiento familiar pasó del 100% al 130% de los ingresos de 2000 a 2007. El consumo pasó del 67% al 72% del PIB en ese mismo periodo.

            En una alta proporción, esa inversión inmobiliaria no era para residencia, sino como segunda vivienda o para especular.

La letra pequeña y la explosión del crédito basura

            Al bajar los tipos, los bancos obtienen menos rentabilidad de sus préstamos, por lo que intentan dos cosas: prestar más y conseguir prestar a tipos más elevados.

            Las familias pudientes buscaban créditos para seguir en la burbuja inmobiliaria.

            En cuanto a la otra vía, se empezó a buscar clientes de más riesgo, incluso NINJAS (no income, no job, no assets) a quienes se puede cobrar más. Esas son las hipotecas subprime (de la clasificación prime / jumbo / nearprime o Alt-A / subprime). Pasaron de suponer el9% al 20% del mercado en 2006. Se venden a través de intermediarios, quienes cobran según cuántas hagan.

            Como tienen más riesgo, la banca cobra tipos más altos. Además, hubo todo un conjunto de prácticas engañosas, de contratos de “letra pequeña” con fórmulas incomprensibles para los ciudadanos comunes. Incluso sucedió que se forzaba a firmar una subprime a quienes habrían podido por sus ingresos tener otro tipo de hipoteca, especialmente a negros o hispanos, a quienes se les denegaba las normales. Por último, son hipotecas con costes y penalizaciones más altas.

            La banca consiguió así altos beneficios.

La avaricia bancaria

            Para poder seguir prestando más y más en esas condiciones, la banca “tituliza” (securitization) los créditos, los convierte en “papel”, un producto derivado que vende a sociedades inversoras, a través de una sociedad “vehículo” (a menudo creada por el propio banco). La entidad vehículo genera unos títulos a interés fijo para venderlos, principalmente a inversores institucionales (son productos muy complejos y vendidos en paquetes de alto precio, rara vez al alcance de inversores particulares).

            Si en 2001 se titulizaban el 46% de las subprime, en 2006 se titulizaba el 75% (las nearprime el 91%).

            Al pasar así la pelota de las hipotecas a campo ajeno, el banco se despreocupa de su calidad y de sus riesgos.

Los fondos de inversión

            Para no ser expulsados del mercado por sus competidores, todos los bancos tienen que unirse a este sistema y llevarlo a sus límites. Para ello, se usan mucho los paraísos fiscales. Tanto los inversores tipo hedge fund como las entidades vehículo de titulización suelen instalarse en ellos.

            Características de un paraíso fiscal: alberga un elevadísimo número de instituciones financieras que trabajan para no residentes; su actividad financiera no tiene una relación de tamaño con sus economías domésticas (Liechtenstein, 30.000 habitantes y 40.000 empresas); sus sistemas fiscales son de muy baja o nula imposición; reinan el secreto bancario y el anonimato.

La diseminación de la basura financiera

            Los contratos se empaquetan, van construyéndose unos derivados sobre otros, pasan de unos fondos de inversión a otros. Ello se debe a: modificaciones legislativas (Reagan, Thatcher) que permiten la opacidad y eliminan controles; interdependencia de las instituciones financieras; nuevas tecnologías.

            La economía financiera se va alejando de la real, moviendo mucho más capital aquélla que ésta.

Disimulando la basura financiera: MBS, CMBS, ABS, CDO, CDO2…

            Para colocar los paquetes, se utilizan tres instrumentos. Por una parte la titulización, que comienza con un Mortgage Backeed Securities (MBS), va generando derivados (Asset Backed Securities, Collateralized Debt Obligations, …).

            Por otro lado, al titulizar se mezclan contratos de créditos diferentes (residencias, comercios, créditos personales…) y de muy distinta calidad.

            Por último, unas agencias de calificación (rating) se encargan de validar la calidad del derivado final. Esas agencias resultan no ser independientes, sino contratadas por las propias entidades financieras cuyos productos están siendo valorados (el 62% de todas las emisiones calificadas en Estados Unidos en 2007 fueron AAA, la mejor posible).

El inicio de la debacle: los impagos

            Entonces se desinfla la burbuja inmobiliaria estadounidense. Y la Reserva Federal sube los tipos de interés. Muchas familias se encuentran con una hipoteca a la que hacer frente por un valor superior al que tiene ahora su casa. La legislación de ese país hace que esa deuda sólo se respalde con la casa hipotecada (en España, después de ésta, sería con el resto de los bienes). Así que se dejan de pagar las cuotas.

            Los bancos sufren fuertes costes (hasta el 25%) para ejecutar las hipotecas, y el producto subyacente (la hipoteca) sobre el que está construida toda la pirámide de derivados, se tambalea y deja de tener valor.

Caen las fichas del dominó

            Las carteras de los bancos empiezan a perder valor rápidamente, pero es que además tienen que hacerse cargo de las entidades vehículo que han utilizado para la titulización (y que son suyas), las cuales ya no consiguen colocar sus paquetes de derivados al haberse perdido la confianza de los inversores.

Los mecanismos de transmisión: auge y colapso de los “vehículos”

            Los Special Purpose Vehicles son las entidades creadas por los bancos para el proceso de titulización. Cuando un banco concede una hipoteca, de su caja sale dinero real, pero sólo entra dinero-papel, un contrato. La manera de convertir este papel en dinero real para poder seguir prestando, es titulizarlo. Para ello crea esas entidades vehículo, que se quedan con el derecho de cobrar los préstamos a los prestatarios, y que vende ya paquetes de activos titulizados, en forma de bonos, con diversas rentabilidades y niveles de riesgo.

            Estas entidades, que pueden ser especializadas en corto o largo plazo, o según los activos, tienen personalidad jurídica propia (en Estados Unidos, en España no) y son creadas por los bancos y otras financieras. Tienen las características de estar muy apalancadas (tienen muy poco capital propio en comparación con el dinero que mueven y las deudas que adquieren, por tanto con grave falta de liquidez), servir sólo para esa emisión de deuda sobre activos titulizados, y son muy opacas y a menudo situadas en paraísos fiscales.

            Cuando los préstamos hipotecarios, los activos subyacentes, empiezan a perder valor, las entidades vehículos (que ingresan menos al fallar los activos) tienen problemas graves para responder de sus deudas. Entonces los bancos que las crearon tienen que asumirlas para evitar que quiebren e incorporar las pérdidas en sus balances.

La crisis bancaria

            Mientras el sistema funcionaba, los bancos repartieron altísimos beneficios y fuertes bonos y compensaciones (para directivos). La riqueza generada en esos años quedó en muy pocas manos.

            Cuando los paquetes titulizados empiezan a perder valor, los bancos sufren muy fuertes pérdidas. Algunos quiebran, otros tienen fuertes problemas. Se producen muchos despidos. Los grandes bancos estadounidenses pierden entre 14.000 y 55.000 millones de dólares. Pero además, el mercado está tan globalizado que bancos canadienses, de la Unión Europea, suizos, japoneses, de ven afectados. Los cien mayores bancos del mundo pierden en conjunto 500.000 millones de dólares.

            Entonces la crisis hipotecaria se convierte en una crisis financiera: ante estas masivas e intensas pérdidas, se abre una crisis de confianza y, aun teniendo liquidez, los bancos no se prestan entre sí, por temor a la bancarrota de los otros.

Uno detrás de otro

            En la primavera de 2008 empiezan las quiebras de los grandes. Primero un banco hipotecario, luego un banco de inversión que es comprado por una cifra ridícula por otro. Fannie Mae y Freddy Mac, entidades hipotecarias privadas, pero con la garantía del Estado, que sólo podían hacer hipotecas prime pero que habían comprado subprimes en paquetes titulizados, caen a continuación.

            También las compañías de seguros, desbordadas por los riesgos de las deudas no pagadas. La falta de confianza aumenta. De los cinco grandes bancos de inversión sólo quedan dos y con grandes problemas, que piden la conversión en bancos comerciales para poder recibir ayudas del Gobierno.

Tres ejemplos

            La profunda desconfianza en la situación hace que se dispare el precio del dinero en el mercado interbancario. Entidades especializadas en hipotecas (como el Northern Rock británico o el IndyMac estadounidense) se encuentran con que, aun teniendo una gran cantidad de fondos en forma de préstamos hipotecarios concedidos, como su captación de dinero es a corto plazo en un mercado interbancario que se encarece, no pueden responder, se deprecian y acaban en manos de los respectivos gobiernos.

            Bear Stearns, en Estados Unidos, cae arrastrado por sus hedge funds en paraísos fiscales, que quiebran tras recibir fuertes inyecciones de dinero del banco.

Carroñeros

            En estas circunstancias económicas, se desarrolla un genuino capitalismo de carroñeros, en el que desde entidades financieras se difunden rumores para acabar con la credibilidad de un banco (desde JP Morgan sobre Bear Stearns) y poderlo comprar de saldo. O intermediarios que consiguen con sus rumores manipular el precio de las acciones a la baja (vendiendo acciones ajenas prestadas antes de “bajarlas”, recomprándolas después de, y devolviéndolas tras obtener beneficios). Directivos de algunas entidades financieras (Bear Stearns, Credit Suisse) son denunciados por estafa al haber ocultado el riesgo de ciertas inversiones.

La crisis llega a la economía real

            En una situación así, los bancos son los primeros desconfiados y cierran el grifo de los créditos, pero a todos. Con ello, la crisis pasa a la economía real: las empresas no tienen liquidez para operar, y los ciudadanos no obtienen préstamos, por lo que consumen menos. Menos ventas, menos inversión, pérdidas, despidos…

Efectos colaterales: especulación petrolera y alimentaria

            ¿Qué hacen los grandes inversores (fondos de pensiones que captan el ahorro familiar, grandes fortunas, multinacionales, petrodólares, China, “fondos soberanos” de ciertos países) cuando empieza a fallar el casino financiero montado sobre el mercado inmobiliario? Lo mismo que hicieron en 2000 cuando estalló la burbuja bursátil de las puntocom. Si entonces pasaron al inmobiliario, ahora tampoco han pasado a nada productivo, sino a mercados con una tendencia a la escasez y el alza de precios, donde se puedan obtener muy rápida (y opacamente) grandes beneficios: los mercados del petróleo y de los productos alimenticios básicos.

            Esta irrupción en esos mercados desata unos fuertes incrementos de precios que provocan inflación y, sobre todo, hambre y muertes por hambre al subir especulativamente los precios de alimentos básicos.

¿Qué hicieron mientras tanto las autoridades?

            Esta crisis no se entiende sin la complicidad de las autoridades gubernamentales, de los bancos centrales y de los organismos internacionales.

            Primero, a través de las políticas neoliberales que derivan a los capitales hacia la especulación financiera. Luego, omitiendo el deber de control sobre el proceso de titulización. Obviando los avisos sobre lo que estaba pasando. Permitiendo la especulación con bienes básicos como los alimentos. Admitiendo el uso de paraísos fiscales opacos, donde el dinero de las financieras se mezcla con el de los grupos de delincuencia organizada. Disminuyendo o eliminando las cargas fiscales.

            Hay todo un respaldo de buena parte de la academia hacia ese tipo de políticas especulativas y de confianza ciega en los mercados. Respaldo que sigue incluso hoy día.

Las dos varas de medir

            La economía funciona como un casino, pero hay una gran diferencia entre acudir a ese mercado de la apuesta como ciudadano o como banco.

            Si el ciudadano apuesta y pierde, se quedará sin sus bienes y será expulsado. No encontrará respaldo de los gobiernos, que tienen que garantizar el funcionamiento del libre mercado y que, a la vez, le agreden de muchas maneras: congelaciones salariales, reducciones de impuestos (que descapitalizan al Estado para el mantenimiento de sus servicios), liberalizaciones y privatizaciones (disminuyendo el bienestar y la seguridad de los usuarios de los servicios privatizados), flexibilidad laboral, abaratamiento de los despidos, aumento de la jornada laboral.

            Sin embargo, la entidad financiera que acude al casino, cuando las cosas van mal obtiene el respaldo del Estado. En sólo dos meses de 2007 el Banco Central Europeo suministró 550.000 millones de euros en liquidez a los bancos. Se nacionalizan los bancos en crisis. Se respaldan sus acciones, se garantizan sus activos.

            Sus ingresos son suyos, sus riesgos los asumen las entidades públicas.

Ayudas a los bancos y planes de rescate

Las inyecciones de liquidez por parte de los bancos centrales tienen el objetivo declarado de que ese dinero llegue a las empresas y particulares que demandan crédito. Pero en la práctica no ha sucedido así. Una parte se ha repartido entre los mismos directivos que han llevado a las entidades a esa situación, otra parte se emplea para la política carroñera de compra de otros bancos en peor situación, y otra parte la dejan depositada en los propios bancos centrales a la espera de que mejoren las cosas.

            Otra alternativa de rescate, aún más descarada es la de los últimos momentos de Bush: que el Estado comprara todos los activos tóxicos (contaminados por las hipotecas subprime), purificando así los balances de las entidades. Era tan exagerado que el Congreso de los Estados Unidos lo impidió.

¿De dónde sale el dinero para rescatar los bancos?

            Las cifras de estos planes y ayudas son tan elevadas que causan sorpresa. Para detener las muertes por hambre y sed en el mundo, según la FAO, harían falta 60.000 millones de dólares, que siempre nos dijeron que no había. En un solo día (el 29/09/2008), el Banco Central Europeo inyectó en los mercados más del doble de esa cantidad.

            ¿De dónde sale? Por ejemplo, en Estados Unidos: por una parte de un incremento de la deuda pública, bonos que el Gobierno intenta vender en el exterior (con los efectos de desequilibrio de la potencia mundial en favor de China, India y otros países compradores de esa deuda, y la consiguiente tensión militar de Estados Unidos para no perder su poderío); por otra, de la simple impresión de más dinero, la cantidad que se imprime ha dejado de ser un dato público, se sospecha que pasó del 7% del PIB en junio de 2006 al 18% en febrero de 2008; y por otra parte, directamente de los ciudadanos, a quienes ahora sí que se les hablará de subidas de impuestos y sobre todo de disminución de gastos en pensiones y servicios públicos, y en congelaciones salariales.

La reunión de Washington

            En este contexto de crisis se produce la reunión de Washington. Ahora bien, a ella no van los perjudicados por la especulación en bienes de primera necesidad, o por la aplicación de las normal neoliberales; ninguna voz crítica. Es una reunión de los poderosos y, en consecuencia, no entra en las verdaderas causas de la crisis, ni menos aún en sus responsables.

            Es cierto que habla de reformar los mercados y las instituciones financieras, pero en términos generales, sin concreciones, sin indicaciones globales, sino al albur de cada Estado. Permite intervenciones fiscales, pero en forma restringida y conservadora, y renuncia a actuar sobre la demanda, la satisfacción de las necesidades, o una visión de la posibilidad de crecimiento vinculado a la calidad de vida y a la sostenibilidad.

Sin saber qué hacer, los gobiernos sólo esperan que escampe

            De la reunión de Washington, los gobiernos salieron solamente con autorización para expandir el gasto público, más allá de lo que permitían las doctrina neoliberales, pero no se han tomado medidas de regulación de los sectores bancarios y financieros.

III.             EL FUTURO, LAS ALTERNATIVAS

¿Servirán de algo las medidas de los gobiernos?

            No, mientras no se entre en las causas. Los gobiernos se enfadan con la banca porque no facilita el crédito a la economía, pero no hace nada para obligarla, y mientras no deja de inyectar dinero a costa de los ciudadanos presentes y futuros. Incluso en algunos lugares les hacen reformas fiscales.

¿Qué hacer entonces?

            Hay que tomar medidas directas y urgentes, pero esto no consiste en intervenir bancos, enjugar las pérdidas y devolvérselos. Hay que reivindicar la banca pública, pero sabiendo que lo esencial no es que tenga ese carácter (las cajas de ahorro, por ejemplo, lo tienen), sino que actúen con una lógica diferente a la de la banca privada.

Una nueva lógica financiera internacional

            Hace falta una nueva lógica financiera al servicio del capital productivo, no del especulador, y bajo condiciones de control social. Hay que aumentar los planes de gesto, pero orientados a sectores como la innovación social, la formación, la sostenibilidad, a disposición de empresas que generen empleo y financiados con impuestos sobre grandes fortunas, beneficios extraordinarios o transacciones especulativas.

            Pero modificar la lógica financiera actual no se hace reivindicando esquemas que la gente no reconoce o que no motivan. Hace falta concienciar, movilizar; e ir poniendo en vigor las medidas que van obteniendo más consenso social.

El control de las finanzas y el poder de los mercados

            Hay que reformar el sistema financiero y ponerlo bajo control, con una amplia presencia de medios públicos, con coordinación internacional. Hay que regular los mercados financieros, prohibiendo los comportamientos especulativos y aplicando la tasa Tobin, que no supone un cambio radical, pero que permite generar fuertes recursos económicos para el beneficio de los más necesitados, y que supone poner algo de arena en los engranajes del sistema. También nuevas normas: control de movimiento de capitales, prohibición de paraísos fiscales, creación de impuestos internacionales y de instituciones internacionales democráticas. Controlar democráticamente a los bancos centrales que, bajo la pantalla de su independencia, en realidad favorecen los comportamientos especulativos, piden moderación salarial, y fomentan el enriquecimiento de los ricos. Hay que acabar con el dólar como moneda dominante. Y hay que conseguir un gobierno mundial que tenga un carácter democrático.

Otra economía, otros valores y el poder en otras manos

            Detrás de la crisis está la especulación financiera, y los capitales se han ido a ésta porque es más rentable que la economía productiva. Por tanto, hay que penalizar la especulación y los beneficios extraordinarios; y a la vez dinamizar la economía productiva, hacerla más rentable reforzando la demanda: con una política de mejoras salariales.

            Estas medidas son posibles, pero nunca las tomarán quienes tienen el poder, porque a ellos les perjudica. Ellos, desde sus medios, nos hablan de la crisis, de problemas económicos que hay que arreglar.

            En realidad, la cuestión es mucho más que económica. Es una cuestión moral, es todo un modelo social de millonarios avariciosos siempre impunes, de hambre y sed mientras se destinan cantidades ingentes a los especuladores, de empleos precarios e inmigrantes esclavizados.

            Es una cuestión de moral y principios. Por eso la solución pasa porque los ciudadanos levanten la voz y pongan freno a los poderosos.

Carácter: Resumen.

Origen: “El Viejo Topo”, #255, abril 2009. 

            En IX-2007, en el curso de un conflicto salarial, los trabajadores de IBM – Italia organizaron una acción de protesta en Second Life, parando una reunión y obligando a IBM a cerrar su centro de negocios virtual. Jocoso, pero útil; mejoró la negociación del convenio colectivo y dimitió el gerente.

            El entorno web 2.0 tiene un enorme potencial para los trabajadores, aunque parece haber funcionado más en cuestiones humanitarias o antirrepresivas. Ha habido debate porque algunos consideran que la organización on-line es más compleja y que los verdaderos cambios suceden off-line.

            Crear redes sociales y apuntarse a ellas se ha hecho siempre, no depende de internet 2.0. Pero es cierto que ésta supone un cambio cualitativo para los movimientos sociales. Cinco razones:

1. La formación de grupos es más fácil, incluso en temas efímeros o marginales. Antes era difícil encontrar personas con los mismos intereses. El movimiento obrero podría enseñar a los trabajadores a usar estas tecnologías y a intervenir en grupos ya existentes, donde provocar debates.
2. Escala y amplificación. Se puede llegar a muchísima gente. Es cierto que en la red hay mucho ruido, pero se puede segmentar eficazmente a los destinatarios.
3. Interactividad. La red no es una correa de transmisión. Permite conversar, intimar, debatir, aportar.
4. Eliminación de jerarquías. Las élites ya no pueden controlar dónde se produce y por dónde se distribuye una información.
5. Herramientas baratas y fáciles de usar. Los teléfonos móviles aún más que los ordenadores.

Pero estos cambios también generan preguntas:

1.     ¿Qué implicaciones tiene que los trabajadores se organicen por fuera de las organizaciones tradicionales?

2.     Es fácil y barato reunir a una multitud pero ¿qué se hace con ella? Las personas abandonan con la misma facilidad con que se apuntan.

3.     ¿Estarán las organizaciones sociales y activistas dispuestas a ceder el control? Problemas para las jerarquías.

4.     Al apoyarse en sitios comerciales, los jefes/empresarios están al tanto. Y pueden intervenir astutamente. Necesidad de medios (servidores) propios.

5.     Problemas para sabr quiénes están accediendo a la red y quiénes no.

6.     ¿Cómo presentar ideas complejas?

7.     ¿Cómo articular on-line y off-line? La campaña electoral de Obama lo ha sabido hacer muy bien.

Carácter: Resumen.

Origen: artículo en “El Viejo Topo”, julio-agosto 2008. 

· JUAN CARLOS MONEDERO (Universidad Complutense)

            En el siglo XIX y principios del XX, la clase obrera se integra a la sociedad a través del trabajo. En los dos primeros tercios del s. XX a través del consumo. En el cambio de siglo, a través del deseo de consumo. Ese deseo es la introducción del capitalismo en la mente del trabajador. Los medios de comunicación, especialmente en la ficción y en la publicidad. El miedo abstracto a casi todo. La ausencia de un modelo alternativo.

·

· JUAN FERRÁN (Partit dels Socialistes de Catalunya)

            Subsisten las diferencias sociales, pero se difumina la división de clases: falta de pertenencia, búsqueda de salidas individuales). Crisis en las organizaciones obreras, partidos y sindicatos, falta de adecuación a cambios sociales vertiginosos. Ausencia de otro paradigma creíble y alcanzable.

·
· JUAN RAMÓN CAPELLA (Universidad de Barcelona)

            La izquierda que ha ganado elecciones no ha resuelto los problemas de la gente, como sanidad y educación públicas. No ha sido ascética en el uso de lo publico. No ha desvelado ni rechazado las prácticas neoliberales. Los medios de comunicación están masivamente en manos de la derecha.

·
· FRANCISCO FRUTOS (Partido Comunista de España)

            Desvertebración de ideales socialistas. Desaparición de la URSS. Aceptación progresiva por la izquierda social y política de los valores de la derecha y de que no hay una alternativa a ellos. Cambio de reivindicaciones sociales por actitudes identitarias, que manipula bien la derecha.

·
· HIGINIO POLO (Escritor)

            Ya antes sucedía (como con Hitler), pero en el nuevo capitalismo desde 1980 tiene caracteres distintos. Pesan las tradiciones familiares y la Iglesia católica. También el nacionalismo español que considera a la izquierda poco patriótica. Reconversión del ciudadano-obrero en consumidor-espectador, especialmente por la publicidad. Miedos a la precariedad, al futuro a los trabajadores inmigrantes. Prestigio de la visión darwinista de los conservadores. Descrédito del socialismo tras la URSS.

·
· MIGUEL ROMERO (revista Viento Sur)

            Siempre ha sucedido. Ahora más por el éxito del capitalismo neoliberal en el desgarramiento de la sociabilidad del mundo del trabajo. Asunción de valores mercantiles por las grandes centrales sindicales. Invisibilización política de la clase trabajadora por parte de la izquierda institucional.

·
· FRANCISCO FERNÁNDEZ BUEY (Universidad Pompeu Fabra)

            Siempre ha habido trabajadores de derechas: la ideología dominante es la de la clase dominante. Cuando la clase obrera pierde su conciencia de tal, se identifica con el que manda. Ideas y valores de izquierdas por los suelos, ausencia de un programa de izquierdas, organizaciones cainitas. Ante la ausencia de conciencia política y de identidad cultural de clase, los obreros se sienten indefensos ante fenómenos como la inmigración. Ausencia de obreros en el parlamento, lo que transmite una sensación de que “todos son iguales”.

·
· GEMMA GALDÓN CLAVELL (Observatorio de resistencias y subculturas)

            Porque es la derecha la que ha hablado de servicios públicos, fiscalidad progresiva, seguridad y nacionalismo, que es lo que preocupa a muchos. Porque no hay un espacio político de la izquierda que articule una alternativa mediante participación, movilización y experimentación.

·
· VICENÇ NAVARRO  (Universidad Pompeu Fabra)

            Distanciamiento de los partidos de izquierda hacia la clase trabajadora, que confunde y esconde en el concepto de “clases medias” Inseguridad de la clase trabajadora por falta de protección social que la lleva a posturas racistas y anti-inmigrantes. Peso del nacionalismo español y del catolicismo. Desideologización de la izquierda, que sólo quiere gestionar. Una ley electoral discriminadora que desmotiva.

·
· ENRIQUE SANTIAGO (Partido Comunista de España)

            Clase trabajadora desdibujada en su definición y poco autoidentificada. Abandono de la lucha ideológica por las organizaciones sindicales y políticas de la izquierda. Precarización del empelo y reconversión a autónomos de muchos trabajadores, quienes creen haber cambiado de clase. Ausencia de un referente político con un programa.

·
· JORGE VERSTRYNGE (Universidad Complutense)

            Las ideologías no tienen ya ese carácter omnicomprensivo de reja analítica frente a la realidad, la gente no está en ellas, sino en el “voto a la carta”. Fracaso de la URSS. El problema español de los nacionalismos, que provoca reacciones de derecha.

·
· JAIME PASTOR (Universidad a Distancia, Izquierda Unida)

            Tiempo histórico mundial: onda larga neoliberal desde 1973. Transformaciones económicas, división de la clase entre trabajadores mayores varones autóctonos de trabajo estable y jóvenes, mujeres e inmigrantes, precarizados. Cuarenta años de franquismo, transición pactada, cultura de la gobernabilidad. Americanización política, alternancia entre dos grandes. Clase obrera propietarista y consumista. Fraccionamiento por la polarización entre nacionalismo español y periféricos. Cultura del miedo, populismo punitivo. Comportamiento de la izquierda en el poder: transformismo, electoralismo cortoplazista.

·
· ALBERT RECIO (mientras tanto)

            No es obvio que la identidad política deba estar asociada a la clase social. Hay otros elementos: nacionalismos, miedos (racismo, xenofobia, drogas). Procesos comunicativos nuevos que favorecen un discurso de derechas. Ausencia de reproducción social de la militancia. Ausencia de un proyecto alternativo creíble y de una práctica social diferenciada en los políticos de izquierda.

·
· JORDI BORJA (Geógrafo urbanista)

            No hay que ver al trabajador como tonto (alienado, sometido a la ideología de la derecha), sino pensar en la izquierda. Muchos votantes de derecha y de extrema derecha antes votaban a izquierdas; en parte hay decepción, despecho. Los trabajadores son un universo heterogéneo, con demandas contradictorias. La derecha tiene un programa agregado simbólico tradicional. El PSOE tiene uno liberal-demócrata (derechos, ayudas sociales, limitación de privilegios, pluralismo cultural nacional, diálogo con radicales vascos) pero se aplica con mucha moderación y límites. Y no hay referentes históricos u horizontes de futuro.

·
· DANIEL LACALLE (Fundación de Investigaciones Marxistas)

            Ha pasado siempre y no pasa solamente en España. Cambios en la composición interna de la clase (precariato, sumergidos, falsos autónomos); fragmentación y desestructuración, sin un grupo hegemónico. Falta de identificación entre la clase y los partidos, antes obreros y ahora verdes, progresistas,… Lo mismo con sindicatos. Diseño por la clase dominante de una democracia poco participativa. Miedos al paro, la inseguridad y el inmigrante económico.

·
· SALVADOR LÓPEZ-ARNAL (El Viejo Topo)

            Ha pasado antes. Hay una derrota cultural y política asociada a la caída de la URSS y el triunfo de la cosmovisión liberal. Creciente poder de medios de inculcación ideológica (TV, corazón, prensa gratuita). Desolación y desencanto de los más politizados cuando han visto el comportamiento de sus representantes.

·
· ARMANDO FERNÁNDEZ STEINKO (economista)

            En ausencia de una alternativa viable o creíble, la derecha abre un ciclo de creación ficticia de riqueza (por ejemplo, incremento del valor de las viviendas; de hecho, donde se empieza a perder más votos de izquierda es en las zonas con más desbocamiento del mercado inmobiliario). Se ofrece a los obreros oportunidades de consumo y de movilidad social.

Carácter: Resumen.

Origen: libro editado por Editorial Complutense, 2007. 

Disponible también en PDF (ver página de descargas).

 PRÓLOGO

             Los marcos de referencia son estructuras mentales que conforman nuestra forma de ver el mundo, nuestras metas y planes. Forman parte del inconsciente cognitivo. No podemos acceder a ellos conscientemente, pero sí por sus consecuencias y a través del lenguaje. Nuevos marcos, que suponen cambiar lo que se entiende por sentido común, y que provocan cambio social, requieren un nuevo lenguaje.

   PRIMERA PARTE – TEORÍA Y APLICACIÓN

(La primera parte del libro reúne textos anteriores, por lo que se indica la fecha de cada uno)

  Capítulo I (enero 2004) – Enmarcar para recuperar el discurso público 

            No hay que pensar en un elefante: nunca hay que discutir con el adversario utilizando su lenguaje, porque implica su marco, no el tuyo.

            Al estudiar los marcos conservadores, llegué a la conclusión de que los norteamericanos utilizamos continuamente la familia como metáfora de la nación. ¿Cuáles son los ‘valores familiares’ que se usan continuamente? Hay dos modelos:

 MODELO DE LA FAMILIA DEL PADRE ESTRICTO 

            El mundo es peligroso. Siempre habrá ganadores y perdedores. Los niños nacen malos, porque el bien cuesta y ellos quieren hacer lo que les place. Hace falta un padre estricto que proteja y sostenga a la familia y que enseñe a los niños la diferencia entre el bien y el mal. Mediante el castigo (incluso físico) se enseña al niño a obedecer. Gracias a esto se consigue disciplina y autosuficiencia. La búsqueda del propio interés garantiza la prosperidad y por tanto la moralidad (Adam Smith: si todos siguen su propio interés, la ‘mano invisible’ beneficia a todos). Los que ayudan ‘porque sí’, los redentores, interfieren y hacen que el sistema no funcione correctamente. Por tanto, los programas sociales son inmorales. Y hay que premiar a los buenos, recortándoles los impuestos, con lo que no queda dinero para los malos. Sí valen las subvenciones, porque premian a los buenos, a los que ganan. Lo mismo en política exterior. Si eres bueno, no puedes renunciar a tu autoridad moral. Negociar, preguntar a otros, es inmoral. En política exterior se usa la teoría del actor racional (el que actúa según su propio interés): tu interés será que el país esté económicamente sano como su PIB, sus empresas, no que lo estén todos los individuos. Los países atrasados son niños. Se les dictan normas, se les castiga si no las cumplen (FMI).

 MODELO DE LA FAMILIA DEL PADRE PROTECTOR 

            Padre y madre son igualmente responsables. Los chicos son buenos, pero pueden mejorar. Crianza: empatía y responsabilidad. Empatía implica protección (de crimen y drogas, de tabaco y accidentes de tráfico, de contaminación y aditivos tóxicos). Tienes la responsabilidad de enseñar a ser feliz. Otros valores asociados: libertad, oportunidades y prosperidad, honestidad, comunicación bidireccional, comunidad (servicio, cooperación).

            Hay seis tipos de progresistas: socioeconómicos (dinero, clase social), identitarios (liberación de los grupos oprimidos), ecologistas (sostenibilidad), libertades civiles, espiritualistas (comunitaristas), antiautoritarios. Rara vez se unifican, lo que sí vienen haciendo los conservadores desde 1964 (Barry Goldwater). Ellos apoyan a sus intelectuales, invierten en los medios.

             Mitos de los liberales y progresistas (buenos, pero perjudiciales): la verdad nos hará libres, o sea, basta con contar la verdad para que la gente se dé cuenta. Pero no funciona así. Si la verdad que contamos no encaja en un determinado marco, rebota. Otro mito: las personas normales son racionales, así que razonan –y votan- en atención a sus propios intereses; pero no: un 35% piensa que está o que tiene perspectivas de estar en el 1% superior de la pirámide, ¿y el otro 65%?, no votan por sus intereses, sino por su identidad, sus valores. Un tercer mito erróneo: el marketing, se hacen las propuestas de acuerdo con encuestas de mercado, se segmenta éste para presentar ofertas diferenciales; pero no funciona y sólo sirve para ‘centrar’ las propuestas, girar a la derecha; el 35-40% tiene el modelo de padre estricto, cerca del 35% el modelo del padre protector, es al resto al que hay que ‘activarle’ el marco que nos interesa (usan los dos en distintas facetas de su vida). Se usa a veces el lenguaje orwelliano hablando de una cosa para hacer la contraria; hay que fijarse en cuando los conservadores usan ese lenguaje, porque nos indica dónde son vulnerables. Ellos aprenden y enseñan a los suyos cómo utilizar ese lenguaje.

            Los demócratas a menudo padecen hipocognición, carencia de ideas o de un marco prefijado, simple, evocable con un par de palabras. Un ejemplo para superar la hipocognición: al hablar de los impuestos, se pueden presentar de forma coherente con nuestro marco: son una inversión, son nuestro pago de la cuota por ser norteamericanos, quien no lo paga es un traidor. Sólo mediante tiempo y repetición estas ideas se asientan en nuestras sinapsis.

            Los demócratas siempre están a la defensiva. La derecha tiene think tanks con fuerte financiación; las instituciones progresistas tienen menos donaciones, y tienden a ser más específicas, para esto o aquello, menos disponibles en su uso. La derecha gasta lo suyo en defender todo un sistema moral, por eso crea infraestructuras (escuelas, becas) ideológicas. La izquierda gasta su dinero en apoyar a individuos con problemas, no planifica, no invierte a largo plazo (y a quién hay que ayudar, es un colectivo que crece, conforme la derecha va acabando con los impuestos y las ayudas sociales).

            También hay que fijarse en las ‘iniciativas estratégicas’, aquellas que cambando algunas cosas bien escogidas obtienen efectos automáticos en muchas otras áreas, por ejemplo los impuestos o la reforma del derecho de daños (menos financiación para los demócratas, menos protección medioambiental, laboral o de los consumidores). Hay algún ejemplo, poco, de iniciativa estratégica en la izquierda, como la Iniciativa Nuevo Apolo (pasar los subsidios de las industrias del carbón y gas a las energías alternativas).

            Igualmente, las ‘iniciativas de pendiente resbaladiza’, aquellas que si consiguen provocar algo, desatan otros efectos de forma imparable (por ejemplo, la evaluación de las escuelas => recorte de subvenciones a las malas => fomento de las privadas => abandono de las públicas).

            Once ideas a poner en práctica: 1. Reconoce lo que los conservadores han hecho bien y nosotros mal. 2. No pienses en un elefante, no te sometas a su marco. 3. Decir simplemente la verdad no funciona: enmárcala. 4. Habla siempre desde la propia perspectiva moral. 5. Entiende bien lo que dicen ellos, de dónde viene, prevelo. 6. Piensa estratégicamente. 7. Crea iniciativas de pendiente resbaladiza. 8. Recuerda que los votantes eligen no por sus intereses, sino por sus valores. 9. Únete y coopera con otros progresistas, aunque sean de intereses diferentes. 10. Se proactivo, no reactivo. 11. Intenta activar tu marco en los indecisos, no gires a la derecha buscándoles.

  Capítulo II (octubre 2003) – ¡Entra en escena el Terminator!

             Este capítulo aplica el método de análisis de los modelos de padre protector y padre estricto a la elección de Schwarzenegger como Gobernador de California. Insiste en que aunque hay electores que votan por identificación con sus intereses, muchos otros lo hacen por identificación con los valores y con los estereotipos culturales asociados.

            Ambos modelos están en todos los electores. En algunos de ellos, uno está activado y el otro en pasivo, aunque presente. En otros muchos electores, ambos modelos están activos y se usan uno u otro según el ámbito. Por ejemplo, las mujeres tienden al modelo de padre protector, pero una situación de miedo tiende a activar el modelo de padre estricto. Por eso los conservadores usan tanto el 11-S, las “alertas naranja”, etc.

            La campaña demócrata de Davis se basó en el marketing, en buscar temas importantes, ver qué quería la gente y proponerlo, aunque fuera desplazarse a la derecha. Fracasó en transmitir un modelo moral integrado. Y perdieron.

            Aparte de esto, se mencionan, también como marcos (¿?) diversas líneas interpretativas de la victoria de Schwarzenegger sobre Davis, y se muestra lo que se deriva de esos marcos y lo que cada uno de ellos oculta.

  Capítulo III (febrero 2004) – ¿Qué hay en una palabra? Muchas cosas, si la palabra es “matrimonio”

             El matrimonio confiere una importante serie de beneficios. Pero éste es sólo su aspecto material. Como institución cultural es la expresión pública de un compromiso para toda la vida basado en el amor.

            Contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, los conservadores hablan de definición y santidad. Los progresistas tienen que rescatar esos dos conceptos. La definición no tiene como elemento que sean personas del mismo sexo, y la santidad está en el compromiso público de amor para toda la vida. Que el matrimonio es heterosexual es un estereotipo.

            De los dos modelos familiares, el del padre estricto requiere un modelo de hombre a quien admirar. En el modelo del padre protector funciona también el estereotipo del matrimonio heterosexual, pero no hay nada que excluya el matrimonio del mismo sexo.

            ¿Por qué los conservadores hablan de defender el matrimonio? Porque saben que ceder ahí ataca a sus valores morales (incluso las uniones civiles son peligrosas). Hay dos tipos de liberales en este tema, para los pragmáticos el matrimonio gay es beneficioso, aunque lo que aporta se puede conseguir con las uniones civiles; los progresistas idealistas quieren un matrimonio en toda regla, un compromiso público, con sensación de normalidad, es una cuestión de libertad personal, honestidad y dignidad humana. No vale (como hacen los candidatos presidenciales del Partido Demócrata) decir que es un tema religioso y no estatal. El marco correcto para los liberales es responder a esta cuestión con “creo en la igualdad de derechos, el Estado no puede decirme con quién debo casarme”.

  Capítulo IV (agosto 2004) – Metáforas del terror

             Todo lo que sabemos está incrustado físicamente en el sistema neuronal de nuestro cerebro.

            Las imágenes de los ataques a las Torres Gemelas y su derrumbe llaman a una metáfora de imágenes en las que los edificios son cabezas, las ventanas ojos y un avión impactando es un balazo en la sien. Al caerse, veíamos un cuerpo humano derribado. Es un lenguaje metafórico inconsciente; se disparan nuestras neuronas-espejo, que son las responsables de la empatía.

            Imágenes metafóricas: Todo bajo control (las torres son símbolos de poder, su caída de la pérdida de éste); imaginería fálica (los aviones penetran en un símbolo fálico, percepción de sufrir una violación); una sociedad es un edificio; en pie (lo que se viene abajo hace cuestionarse si el poder y la sociedad perdurarán); edificios como templos del capitalismo comercial; nuestra mente nos engaña (la pérdida del skyline da la sensación de que Manhattan se está hundiendo); infierno (restos carbonizados y humeantes).

            ¿Cómo usa este suceso la Administración? Primero se habló de crimen, luego ya de guerra; se usaron metafóras arriba/abajo, hombre/animal.

            En el marco del padre estricto, el mal es algo real, palpable, constitutivo. Existe en sí, no depende de causas sociales. Nosotros somos constitutivamente buenos y tenemos la obligación de ser fuertes, ser débil es fomentar el mal, no exhibir fuerza es inmoral. La lucha contra el mal puede provocar males menores justificables (recortes de libertades, daños colaterales, etc.). Seguridad como contención (escudo anti misiles).

            El mensaje conservador de castigo y venganza se ha impuesto sobre la visión liberal de justicia, comprensión y contención. Hay al menos tres causas del terrorismo religioso, de las que la Administración Bush habla sólo de la tercera:

-                     Visión del mundo, la explicación religiosa. Afecta sólo al fundamentalismo, no al islam moderado. Odian nuestra cultura; temas como la posición de la mujer, la teocracia, los santos lugares, la visión de los occidentales como cruzados invasores, la yihad, el concepto de martirio. Esta primera causa sólo la pueden combatir los musulmanes moderados.

-                     Condiciones sociales y políticas, culturas de la desesperación. Muchos no tienen nada que perder, habría que ver país a país las condiciones que conducen a esa desesperación para ponerles fin.

-                     Medios, las condiciones que lo hacen posible. El liderazgo de Ben Laden, países anfitriones, apoyo financiero, células informativas. 

Hace falta una visión liberal, progresista que no sea simplemente una negación de la conservadora. La idea es responsabilidad. Empatía para entender a los otros. Competencia y eficacia. Atacar todas las causas. Tener cuidado. Ser descuidado (por ejemplo, bombardeos masivos), no ocuparse de las causas, es irresponsable.

En política exterior, los problemas del mundo no pueden resolverse con iniciativas de un solo Estado. Hay que reconocer la interdependencia global, Estados Unidos será un lugar mejor si el mundo es un lugar mejor. Hace falta una política exterior basada en valores (educación de la mujer, energías renovables, proveer de comida, agua, salud, derechos). Normas morales “nutrientes” (nurturant), protectoras, empatía y responsabilidad, honestidad, interdependencia, violencia mínima. Multilateralismo, interdependencia y cooperación internacional. Una política moral no puede caer en lo que hacen los terroristas, violencia contra personas inocentes. Hay que acabar con el terrorismo promovido por los propios Estados Unidos.

En política nacional también ha habido un giro conservador aprovechando el 11 de septiembre. Por ejemplo, el uso de fondos de la Seguridad Social para la guerra, prospecciones petrolíferas en Alaska por razones de seguridad nacional. Recortes de libertades civiles. Consideración de traidor para todo el que se oponga a la política de la Administración.

  Capítulo V (marzo 2003) – Metáforas que matan 

En política exterior se usa una metáfora de personalización de los Estados Unidos y de Irak, de manera que la guerra es contra Sadam Hussein, aunque las bombas caigan sobre miles de personas.

Esa metáfora de persona-nación tiene otras implicaciones: naciones adultas y naciones infantiles, las que están en vías de desarrollo, a las que hay que enseñar y sancionar. Irak es un gamberro adolescente. Se aplica el modelo del actor racional, en que cada nación actúa según sus intereses, para la preservación de sus activos.

La guerra justa usa la metáfora nación-persona y los relatos de autodefensa y liberación. Siempre hay una víctima y un villano, ella inocente e irreprochable, él comete un crimen inicial. En el caso de Irak, Bush y Powell han convencido a los ciudadanos yanquis de que Sadam Hussein encubre a Al Qaeda o d que tiene armas de destrucción masiva. En el cuento de la liberación, las víctimas son los iraquíes o sus vecinos, a quienes Hussein está amenazando.

Al aceptar todas estas metáforas y cuentos, la guerra de Irak parece una guerra justa, pese al conocimiento de los hechos. ¿Por qué, pese a conocer los hechos, se creen el cuento? Porque la gente piensa en términos de marcos y metáforas. Si los hechos los contradicen, se mantienen los marcos y los hechos se ignoran.

  Capítulo VI (septiembre 2003) – Traicionar la confianza: más allá de la mentira 

Fuimos a la guerra para defender el país de los terroristas y para liberar desinteresadamente a los iraquíes con grandes sacrificios. Eran mentiras, pero la mayor parte de los americanos se lo creyeron, junto con las armas de destrucción masiva y la relación Sadam Hussein – Al Qaeda.

¿Es mentira? No es eso lo que a la gente le importa. La gente se fija en: “¿él se lo creía?”, “¿intentaba engañar?”, “¿trataba de aprovecharse?”, “¿el tema era serio o trivial?”, “¿era sólo retórica política?”.

Las mentiras se han desvelado. Pero en lo que hay que insistir es en la traición de la confianza. Los representantes en el Congreso, los soldados, han de poder fiarse de lo que les dice el Presidente. En realidad, los intereses eran económicos, no la autodefensa ni la liberación, por eso otros países no siguieron a Estados Unidos. Bush traicionó la confianza.

   SEGUNDA PARTE – DE LA TEORÍA A LA ACCIÓN  Capítulo VII – Lo que quiere la derecha 

Tendencias generales comunes del pensamiento de la derecha radical:

DIOS. Padre estricto con leyes que definen el bien y el mal. Quiere que los buenos manden y que la virtud se recompense con poder. Castiga.

CRISTO es la segunda oportunidad de plegarse al poder de Dios.

ORDEN MORAL. Las relaciones tradicionales de poder definen un orden moral natural.

MORAL. Conjunto de reglas sobre obedecer a la autoridad. Disciplina interna aprendida desde la infancia por medio del castigo.

ECONOMÍA. La disciplina moral lleva a la prosperidad. Por eso en principio los ricos son buenos y los pobres indisciplinados. Que se abra la brecha entre ellos es bueno. El mercado libre es bueno porque al actuar cada uno en su beneficio se multiplica el de todos. La regulación es mala.

GOBIERNO. Los programas sociales son inmorales, eliminan el incentivo de la disciplina moral. Debe proteger la vida y la propiedad privada, promover la moral y la religión.

EDUCACIÓN. Juntas escolares y profesores han de ser estrictos y disciplinadores. Financiar a los padres para que puedan elegir, y no a las escuelas.

SALUD. Es responsabilidad de los padres, no de los contribuyentes.

MATRIMONIOS HOMOSEXUALES. Atacan directamente el sistema de valores.

ABORTO. Lo mismo, pero, además, ayuda a colectivos inmorales: adolescentes solteras practicando sexo ilícito y mujeres profesionales que quieren retrasar su maternidad. Castigarlas haciéndoles tener sus hijos. Hay progresistas que son anti aborto, pero éstos reconocen que es una decisión muy dura para la mujer y quieren protegerlas a ellas y a los niños.

NATURALEZA. Está para ser usada en beneficio humano.

CORPORACIONES. Al maximizar sus beneficios lo hacen también con los de la sociedad.

REGULACIÓN. Interfiere la marcha de la libre empresa.

DERECHOS. Limitados por la moral del padre estricto.

DEMOCRACIA. Limitada a la existencia de tres poderes separados, elecciones, mercados libres, libertades civiles básicas, medios de comunicación.

POLÍTICA EXTERIOR. Estados Unidos es una superpotencia porque sus valores son los buenos. Hay que extenderlos por el mundo.

GUERRA CULTURAL. Liberales y progresistas amenazan a la sociedad buena, sus valores familiares y religiosos. Son elitistas.

  Capítulo VIII – Lo que une a los progresistas 

Visión global: una comunidad familiar, generosa, que se preocupa y se responsabiliza de los demás.

Los VALORES PROGRESISTAS: Preocupación por los demás y responsabilidad; protección; realización en la vida; justicia; libertad; oportunidades; prosperidad; comunidad; servicio; cooperación; confianza; honradez; comunicación abierta.

Los PRINCIPIOS que realizan estos valores: Equidad, igualdad, democracia, Gobierno para un futuro mejor, ética en los negocios, política exterior fundada en valores.

DIRECCIONES POLÍTICAS: Economía centrada en la innovación, Seguridad basada en la fuerza militar y en las alianzas diplomáticas, Salud asequible para todos los ciudadanos, Educación pública bien financiada, Medio ambiente limpio, saludable, seguro y preservado, Energía renovable, Apertura gubernamental, Igualdad de derechos, Protección a consumidores, trabajadores, jubilados, inversores.

Las diez palabras de la derecha son: Defensa fuerte, Mercados libres, Impuestos bajos, Menos Gobierno, Valores familiares. Las nuestras: América fuerte (no sólo militarmente), Amplia prosperidad (para lo que no vale sólo el mercado), Futuro mejor, Gobierno eficaz y Responsabilidad compartida.

  Capítulo IX – Las preguntas más frecuentes 

¿Por qué el padre estricto es masculino y los padres protectores neutros? Es un estereotipo, pero la madre se ve como más cariñosa, menos protectora y menos estricta. En el modelo protector, la responsabilidad de ocuparse es de ambos.

¿Los republicanos son el “partido de Papá” y los demócratas el “partido de Mami”? Esa es la visión del modelo de padre estricto, la mujer madre es vista como permisiva.

¿Cuándo surgen los modelos de familia estricta y protectora? Son modelos antiquísimos. Ya en la Inglaterra preamericana, los cuáqueros son de estilo protector y los puritanos de estilo estricto.

¿El modelo de padre estricto implica falta de amor y el de padres protectores falta de disciplina? No, el padre estricto puede aplicar una disciplina amorosa y los padres protectores sancionan con la pérdida de privilegios a quienes son colaboran y se responsabilizan.

¿Cómo son de complejos los dos modelos? Todo el mundo se rige por los dos modelos (estén activados o en pasivo) y a veces se utilizan modelos distintos en facetas diferentes de su vida. Se puede ser educado en un modelo y luego rechazarlo y sentirse más del otro. En la aplicación personal de cada modelo, hay tres dimensiones: se puede ser más ideológico o más pragmático, más radical o más moderado, aplicarlo más a los fines que a los medios o al revés.

¿Cuál es la diferencia entre el reenmarcado y la tergiversación o la propaganda? Tergiversar es manipular mediante un marco, colocar algo embarazoso en un marco inocente para que parezca bien. Propaganda es también manipulación, intentar que la gente haga suyo un marco que no es verdad.

¿Por qué los progresistas no sacan partido de las cuestiones polémicas? Porque los conservadores llevan mucho tiempo pensando en cómo se hace y nosotros no. Hay que aprender a encontrar y utilizar cuestiones “cuña”, que se introducen y dividen su campo y que puedan funcionar como “pendientes resbaladizas”, temas que lleven a darse cuenta de otros anexos en cascada.

¿Es la religión intrínsecamente conservadora? ¿Es el progresismo incompatible con las creencias religiosas? No, lo que sucede es que la comunidad religiosa conservadora está organizada y la progresista no, aparte de que es mal vista por los progresistas laicos. Para los conservadores, Dios Padre premia y castiga; todo el mundo peca alguna vez, pero Cristo sufrió mucho para generar un “crédito moral” que permite el perdón, si uno se pliega a él, a la disciplina moral de las iglesias y sus ministros. Para el cristianismo liberal, Dios es caritativo y nos da su gracia, inmerecidamente, pero hay que acercarse a Él para recibirla.

¿Qué es una iniciativa estratégica? Dos tipos, la de “pendiente resbaladiza” en que un paso en un tema relativamente sencillo pone ante la gente el marco que quieres hacer visible. El otro tipo, es utilizar cuestiones no directamente políticas (matrimonio gay, aborto) para poner en evidencia la aplicación de uno de los modelos.

¿Reenmarcar es encontrar frases apropiadas y convertirlas en titulares de prensa? No, no sólo son palabras y frases, sino las ideas que hay detrás.

¿Se puede alcanzar a los conservadores, con su poderosa infraestructura? Hay que invertir en medios, en enmarcado y en lenguaje. La ciencia está de nuestra parte.

¿Cómo funciona la infraestructura conservadora? La investigación de los conservadores es privada, y no se explicita como lo que es, pero influye muchísimo en los medios. La mayoría son conservadores y en los que no, muchas veces por falta de recursos, se utilizan noticias e informaciones que ya están enmarcadas por otros.

¿Por qué parecen tan unidos los conservadores? Se reúnen todas las semanas (Grover Norquist).

¿Cómo se responde a una iniciativa estratégica republicana? No es fácil. Lo mejor es reenmarcar de manera más amplia, resituar el tema en un contexto más general y ahí aplicar el propio marco de referencia.

Si la gente se guía más por sus marcos que por los hechos, ¿dejamos de hablar de éstos? No, son importantes, pero sólo son eficaces si se presentan correctamente enmarcados.

¿Los valores progresistas contradicen los valores tradicionales norteamericanos? No, son valores patrióticos: igualdad, emancipación, gobierno para el pueblo, servicio público, cooperación internacional.

  Capítulo X – ¿Cómo se responde a los conservadores? 

Confiando en que los valores progresistas son los mejores valores tradicionales norteamericanos. El modelo de padre estricto ha sido derrotado en los temas importantes a lo largo de nuestra historia (esclavitud, sufragio femenino, seguridad social, derechos civiles, …). Activando el modelo progresista pendiente en todos. Respetando y escuchando. Debatiendo civilizadamente, sin gritos, manteniendo la calma, con humor, sin perder el control. No actuando a la defensiva, haciéndose la víctima, no suplicando, transmitiendo optimismo. Siendo firmes, razonadores, patriotas, mostrando conocimiento de los hechos. No pretendiendo convencer a todos, sino a los biconceptuales. No basándote sólo en hechos, sino enmarcándolos. Reenmarcando sus preguntas. Siendo sincero, sin montajes y sin prestarse a ellos. Usando historias, preguntas retóricas. Empezando por hablar de los valores. Preparando los temas. Usando cuestiones polémicas como “cuñas”. Desvelando sus insinceridades y su lenguaje orwelliano, reenmarcando lo que dicen. Hablando siempre de unirnos en torno a los mejores valores, si ellos quieren dividir, nosotros respetarnos civilizadamente.

En resumen:

-                     Sé respetuoso.

-                     Responde cambiando el marco.

-                     Piensa y habla desde los valores.

-                     Di lo que piensas.

Carácter: Resumen.

Origen: “Diagonal”, 19 julio 2007. 

El sociólogo John Zaller estableció cuatro reglas y dos conclusiones: 

1. Recepción y conocimiento. Para cada tema, hay ciudadanos más informados que otros. Cuanto más cercano nos es un tema, más formada tenemos nuestra opinión y menos manipulable es ésta.
2. Aceptación. Los encuestados tienden a rechazar las opiniones que consideran que contradicen su ideología.
3. Disponibilidad. Las opiniones dominantes o más extendidas son las que más presión ejercen sobre las respuestas de los encuestados.
4. Respuesta. Si los encuestados reciben respuestas alternativas, elegirán la más cercana a sus planteamientos ideológicos o la intermedia.

 Las conclusiones son que las opiniones críticas y alternativas sobre una opinión dominante pueden acabar socavándola y que las opiniones más cercanas a las experiencias y conocimientos de los encuestados no se pueden manipular desde los medios.